2026年5月29日，河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院一審公開宣判被告人劉應(yīng)成(原法名釋永信)犯職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、非國家工作人員受賄罪、行賄罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十四年，并處罰金人民幣三百五十萬元。中國佛教協(xié)會(huì)于5月29日發(fā)表聲明，認(rèn)為這一判決結(jié)果體現(xiàn)了法律面前人人平等的原則，對佛教界人士是一次有力的警示警醒。鑒于該案業(yè)已造成的國內(nèi)外影響，也是對我國宗教界和廣大宗教教職人員深刻的法治教育。

　　一、判決分析

　　(一)職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的認(rèn)定分析

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第二百七十一條、第二百七十二條的規(guī)定，職務(wù)侵占罪是指，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大；挪用資金罪是指，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)，或者進(jìn)行非法活動(dòng)。

　　《公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局關(guān)于宗教活動(dòng)場所工作人員能否構(gòu)成職務(wù)侵占或挪用資金犯罪主體的批復(fù)》(公經(jīng)〔2004〕643號)指出，“宗教活動(dòng)場所屬于刑法第二百七十一條和第二百七十二條所規(guī)定的‘其他單位’的范圍。宗教活動(dòng)場所的財(cái)產(chǎn)屬于公共財(cái)產(chǎn)或信教公民共有財(cái)產(chǎn)，受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵占、哄搶、私分和非法處分宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場所的合法財(cái)產(chǎn)。宗教活動(dòng)場所的管理人員利用職務(wù)之便，侵占或挪用宗教活動(dòng)場所公共財(cái)產(chǎn)的，可以構(gòu)成職務(wù)侵占罪或挪用資金罪”。該批復(fù)明確了宗教活動(dòng)場所應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為職務(wù)侵占罪和挪用資金罪規(guī)定中的“其他單位”。據(jù)此，宗教組織負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)受到職務(wù)侵占罪和挪用資金罪兩項(xiàng)罪名的約束。

　　本案中，被告人劉應(yīng)成擔(dān)任少林寺住持、少林慈善福利基金會(huì)會(huì)長，利用職務(wù)上的便利，在2003年至2025年單獨(dú)或者伙同他人非法侵占單位財(cái)物人民幣1.31億余元，并在2012年至2022年，挪用單位資金人民幣1.51億余元?dú)w個(gè)人使用，超過三個(gè)月未還。劉應(yīng)成作為宗教組織負(fù)責(zé)人，利用職務(wù)上的便利，將單位財(cái)物占為己有和擅自挪用。其侵占行為對宗教組織財(cái)產(chǎn)所有權(quán)造成嚴(yán)重侵害，符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件；其挪用行為侵害宗教組織財(cái)產(chǎn)使用權(quán)、收益權(quán)，并擾亂宗教組織的財(cái)務(wù)管理秩序，符合挪用資金罪的構(gòu)成要件。

　　(二)非國家工作人員受賄罪的認(rèn)定分析

　　根據(jù)《刑法》第一百六十三條的規(guī)定，非國家工作人員受賄罪是指，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大。

　　《最高人民檢察院關(guān)于佛教協(xié)會(huì)工作人員能否構(gòu)成受賄罪或者公司、企業(yè)人員受賄罪主體問題的答復(fù)》(〔2003〕高檢研發(fā)第2號)指出，“佛教協(xié)會(huì)屬于社會(huì)團(tuán)體”。《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》(法發(fā)〔2008〕33號)指出，《刑法》第一百六十三條規(guī)定的“其他單位”，既包括社會(huì)團(tuán)體等常設(shè)性的組織，又包括非常設(shè)性的組織。因此，佛教協(xié)會(huì)屬于非國家工作人員受賄罪規(guī)定中的“其他單位”，佛教協(xié)會(huì)工作人員應(yīng)當(dāng)受到非國家工作人員受賄罪的約束。

　　本案中，劉應(yīng)成于2006年7月以來，利用擔(dān)任少林寺住持、少林慈善福利基金會(huì)會(huì)長等職務(wù)的便利，為他人在承建少林寺工程項(xiàng)目及相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)中提供幫助，非法收受財(cái)物共計(jì)折合人民幣1163萬余元。劉應(yīng)成作為宗教組織的工作人員，利用職務(wù)便利非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為是對宗教組織職權(quán)的濫用，侵害宗教組織的財(cái)務(wù)管理正常秩序，破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭秩序，符合非國家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件。

　　(三)行賄罪的認(rèn)定分析

　　根據(jù)《刑法》第三百八十九條的規(guī)定，行賄罪是指，為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財(cái)物。本案中，1995年至2022年，劉應(yīng)成為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財(cái)物共計(jì)折合人民幣567萬余元。其行賄目的是為個(gè)人及少林寺相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)謀取不正當(dāng)利益，客觀上長期向國家工作人員輸送利益，破壞了國家工作人員職務(wù)廉潔性，擾亂政務(wù)管理秩序，符合行賄罪的構(gòu)成要件。

　　(四)本案量刑合理性分析

　　本案中，法院認(rèn)為，劉應(yīng)成職務(wù)侵占、挪用資金、非國家工作人員受賄均數(shù)額特別巨大，行賄情節(jié)特別嚴(yán)重，且犯罪行為持續(xù)時(shí)間長，危害后果嚴(yán)重，社會(huì)影響惡劣，依法應(yīng)予從嚴(yán)懲處。

　　根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋(二)》(法釋〔2026〕6號)第八條的規(guī)定，非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪和挪用資金罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，分別參照受賄罪、貪污罪、挪用公款罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2016〕9號)第三條的規(guī)定，貪污或者受賄認(rèn)定中的“數(shù)額特別巨大”是指數(shù)額在三百萬元以上。根據(jù)第五條、第六條的規(guī)定，挪用公款罪認(rèn)定中并沒有“數(shù)額特別巨大”的法定基準(zhǔn)。在該罪“數(shù)額巨大”的認(rèn)定中，“進(jìn)行非法活動(dòng)”的情形對應(yīng)數(shù)額在三百萬元以上，而“進(jìn)行營利活動(dòng)或者超過三個(gè)月未還”的情形對應(yīng)數(shù)額在五百萬元以上。因此，非國家工作人員受賄罪和職務(wù)侵占罪認(rèn)定中的“數(shù)額特別巨大”是指數(shù)額在三百萬元以上，而現(xiàn)行立法及司法解釋尚未就挪用資金罪“數(shù)額特別巨大”作出明文規(guī)定，該檔次數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)在法理上理應(yīng)高于三百萬元或五百萬元的“數(shù)額巨大”基準(zhǔn)。在本案中，劉應(yīng)成單獨(dú)或者伙同他人非法侵占單位財(cái)物人民幣1.31億余元，非法收受財(cái)物共計(jì)折合人民幣1163萬余元，高于“數(shù)額特別巨大”的法定基準(zhǔn)；挪用單位資金人民幣1.51億余元?dú)w個(gè)人使用，涉案金額顯著高于挪用資金罪“數(shù)額巨大”的法定基準(zhǔn)，將其認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”具有充分的合理性。

　　根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2016〕9號)第九條的規(guī)定，行賄特別嚴(yán)重的情形之一是行賄數(shù)額在五百萬元以上。本案中，劉應(yīng)成為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財(cái)物共計(jì)折合人民幣567萬余元，行賄數(shù)額在五百萬元以上，構(gòu)成行賄情節(jié)特別嚴(yán)重。

　　法院認(rèn)為，劉應(yīng)成到案后如實(shí)供述自己的罪行，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的部分犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪。根據(jù)《刑法》第六十七條第二款的規(guī)定，劉應(yīng)成如若符合“如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行”的情況，以自首論，可以從輕或者減輕處罰；根據(jù)該條第三款的規(guī)定，劉應(yīng)成到案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。此外，劉應(yīng)成認(rèn)罪悔罪，這反映了其認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度。

　　最后，法院綜合考量前述從嚴(yán)與從寬量刑情節(jié)，根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會(huì)的危害程度，決定執(zhí)行有期徒刑二十四年，并處罰金人民幣三百五十萬元，裁判結(jié)果充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)在要求。

　　二、宗教領(lǐng)域腐敗行為的成因探析

　　本案中危害后果嚴(yán)重、社會(huì)影響惡劣的宗教領(lǐng)域腐敗行為，是教職人員自身素質(zhì)、宗教組織管理、政府宗教事務(wù)管理以及特殊復(fù)雜的社會(huì)歷史多重因素共同導(dǎo)致的結(jié)果。

　　第一，有的宗教教職人員在思想品行、綜合素養(yǎng)和宗教造詣層面存在明顯短板。一是在宗教商業(yè)化背景下，有的教職人員存在自律不嚴(yán)、教風(fēng)不正的問題。隨著宗教團(tuán)體和宗教活動(dòng)場所的收入提高，有的宗教教職人員恃權(quán)凌法、貪污腐敗，作風(fēng)不正、觀瞻不佳現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。二是有的教職人員文化素質(zhì)偏低，法治素養(yǎng)較為匱乏，往往認(rèn)識不到自身違法行為。三是有的教職人員的宗教造詣不高，宗教文化底蘊(yùn)不深，宗教院校法治教育不足。在全國范圍內(nèi)，宗教教職人員培養(yǎng)存在宗教院校生源素質(zhì)不高、資金不足、不同地區(qū)間宗教院校發(fā)展不均衡、宗教院校教育覆蓋程度不夠、教師和畢業(yè)生專業(yè)能力水平亟須提高的問題。

　　第二，宗教組織管理存在制度漏洞。一是宗教組織的內(nèi)部管理和制度設(shè)計(jì)不透明、缺乏有效監(jiān)督。宗教內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、管理制度、運(yùn)行機(jī)制不規(guī)范、不完善，宗教財(cái)產(chǎn)確權(quán)與保護(hù)困難，人事和教務(wù)管理混亂，財(cái)務(wù)和資產(chǎn)管理不公開透明。二是宗教組織和教職人員的外部管理存在明顯短板。宗教活動(dòng)場所主要負(fù)責(zé)人任期制推行不利，常態(tài)化的人才選育用留機(jī)制難以建立。少數(shù)宗教教職人員身兼數(shù)職，一些宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場所管理層“家族化”情況比較嚴(yán)重。

　　第三，政府宗教事務(wù)管理水平有待提升。一是政府宗教工作部門對宗教事務(wù)的了解程度、重視程度參差不齊。有的地方宗教工作部門不太重視宗教事務(wù)管理，對宗教事務(wù)的了解程度亟待提升。二是有的宗教工作干部的能力水平和工作績效亟待提升。宗教工作干部對宗教事務(wù)的管理，由于思想認(rèn)識不盡到位和具體管理能力不足，存在不敢管、不會(huì)管、管不好等諸多問題。

　　第四，特殊復(fù)雜的社會(huì)歷史狀況，為犯罪的滋生提供了現(xiàn)實(shí)條件。一是宗教組織的影響力在特殊歷史時(shí)期被過度放大。在落實(shí)宗教政策的過程中，我國宗教組織及活動(dòng)快速發(fā)展，在城鄉(xiāng)地域內(nèi)形成事實(shí)上的資源與事務(wù)支配力。然而，在社會(huì)監(jiān)督不力的情況下，一些素質(zhì)低、德行差、難服眾的教職人員因?yàn)楦鞣N歷史原因被推上較為重要的位置，同黨和政府給予的政治地位和期望不相匹配。二是宗教教職人員身份特殊，違法犯罪具有隱蔽性和復(fù)雜社會(huì)影響。宗教教職人員的所作所為，往往同宗教習(xí)慣、傳統(tǒng)習(xí)俗交織在一起，而恃權(quán)侵法的案例牽一發(fā)而動(dòng)全身，清查處理的難度較大，社會(huì)影響復(fù)雜。一些違法違規(guī)現(xiàn)象在傳統(tǒng)教義和宗教組織內(nèi)部，并不被認(rèn)為是重大違法事項(xiàng)。教職人員與信徒之間不對等的身份差異以及維護(hù)宗教聲譽(yù)的集體認(rèn)知，既容易掩蓋犯罪，又增加了舉證難度。

　　三、宗教領(lǐng)域腐敗行為的治理對策

　　以本案為警示，應(yīng)當(dāng)立足宗教事務(wù)治理的各環(huán)節(jié)，體系化推進(jìn)宗教領(lǐng)域綜合治理，構(gòu)建防范宗教領(lǐng)域腐敗行為的長效機(jī)制。

　　第一，全面從嚴(yán)治教，積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)。要培養(yǎng)“政治上靠得住、宗教上有造詣、品德上能服眾、關(guān)鍵時(shí)起作用”的宗教界代表人士隊(duì)伍。宗教界代表人士要將各類培訓(xùn)內(nèi)容及時(shí)傳遞、宣講給廣大宗教教職人員和信教群眾。要積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)，堅(jiān)持總體國家安全觀，堅(jiān)持獨(dú)立自主自辦原則，統(tǒng)籌推進(jìn)相關(guān)工作。

　　第二，加強(qiáng)宣傳教育，提升宗教界依法開展宗教活動(dòng)的能力和水平。要深入開展法治宣傳教育培訓(xùn)，引導(dǎo)信教群眾正確認(rèn)識和處理國法和教規(guī)的關(guān)系，在法律法規(guī)范圍內(nèi)開展宗教活動(dòng)。要提高宗教團(tuán)體自我管理能力水平，努力建設(shè)高素質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)班子，加強(qiáng)對宗教院校、宗教活動(dòng)場所、宗教教職人員的教務(wù)指導(dǎo)。要提高宗教活動(dòng)場所依國法、依教規(guī)開展宗教活動(dòng)的能力水平，提高宗教院校依國法、依教規(guī)辦學(xué)的能力水平。

　　第三，完善規(guī)章制度，提升依法管理宗教事務(wù)的能力和水平。要構(gòu)建完備的宗教法律規(guī)范體系，健全宗教工作體制機(jī)制，完善民主監(jiān)督，堅(jiān)持政教分離、分教施策。要鞏固深化學(xué)習(xí)培訓(xùn)效果，提高綜合執(zhí)法能力水平。要提升耐心細(xì)致做信教群眾工作的能力水平，做好政策宣講工作，增強(qiáng)服務(wù)意識，引導(dǎo)流動(dòng)信教群眾到合法宗教活動(dòng)場所過宗教生活。

　　第四，夯實(shí)宗教工作基層基礎(chǔ)，嚴(yán)懲違法違規(guī)行為。要不斷健全完善縣、鄉(xiāng)(街道)、村三級宗教工作網(wǎng)絡(luò)和鄉(xiāng)(街道)、村兩級責(zé)任制，加強(qiáng)對基層黨員干部的教育培訓(xùn)。要堅(jiān)持保護(hù)合法、制止非法、遏制極端、抵御滲透、打擊犯罪的原則，嚴(yán)肅處理宗教教職人員違法犯罪，依法定罪，以案釋法，在法治軌道上推進(jìn)對宗教事務(wù)的政治引領(lǐng)和統(tǒng)一社會(huì)化管理。

　　第五，依法從民事活動(dòng)、財(cái)務(wù)管理、行政執(zhí)法、刑事處罰等方面出發(fā)，全鏈條從嚴(yán)監(jiān)管宗教活動(dòng)。要不斷規(guī)范宗教活動(dòng)中民事行為的法律程序，確保宗教組織在參與民事活動(dòng)時(shí)權(quán)責(zé)清晰、依法依規(guī)。要完善宗教組織財(cái)務(wù)內(nèi)控機(jī)制，嚴(yán)防宗教組織財(cái)產(chǎn)被侵占、挪用。要完善宗教事務(wù)部門與有關(guān)部門的聯(lián)合執(zhí)法與信息共享機(jī)制，提升執(zhí)法效能與規(guī)范化水平。要對宗教領(lǐng)域各類犯罪依法懲處，充分發(fā)揮典型案例的示范效應(yīng)。

　　(作者馮玉軍為中國人民大學(xué)法律與宗教研究中心主任；高琳越為中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生)

　　來源：“微言宗教”微信公眾號