“債都是前面欠的，憑什么讓我還?！敝醒爰o(jì)委辦公廳、財(cái)政部辦公廳近日公開(kāi)通報(bào)六起地方政府隱性債務(wù)追責(zé)問(wèn)責(zé)典型案例，貴州省委原常委、畢節(jié)市委原書記吳勝華的這句話，被寫入通報(bào)，格外扎眼。

　　更離譜的是，這不是私下發(fā)牢騷，而是多次在公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)表。

　　正是抱著這樣的想法，吳勝華2022年至2025年擔(dān)任畢節(jié)市委書記期間，對(duì)化債工作不抓不管，放縱違規(guī)化債等亂象滋生，坐視債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷擴(kuò)大蔓延。

　　最終的結(jié)果也觸目驚心。通報(bào)顯示，其任期內(nèi)畢節(jié)市債務(wù)余額不降反增，2024年全市隱性債務(wù)化債任務(wù)完成率僅為20%，排名貴州省倒數(shù)第一。吳勝華還存在其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題，被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職，涉嫌犯罪問(wèn)題被移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴。

　　短短一句話，暴露出深層次問(wèn)題，背后是典型的“新官不理舊賬”思維，折射出其政績(jī)觀存在嚴(yán)重偏差。

　　在個(gè)別干部眼中，歷史債務(wù)是前任的遺留問(wèn)題，與自己的任期政績(jī)無(wú)關(guān)，化解債務(wù)費(fèi)時(shí)費(fèi)力、難出顯績(jī)，便選擇消極避責(zé)、放任不管，甚至還變本加厲，繼續(xù)大肆舉債鋪攤子，這種功利化的履職心態(tài)，貽害無(wú)窮。

　　值得警惕的是，持有這類想法的干部并非個(gè)例。這種思想本質(zhì)上混淆了個(gè)人任期權(quán)責(zé)與地方公共職責(zé)，把短期政績(jī)沖動(dòng)凌駕于地方發(fā)展大局和財(cái)政安全底線之上。

　　要知道，地方債務(wù)不是某一任官員的私賬，而是公共契約。干部有更替，但政府信用是持續(xù)的，不能因干部更替割裂公共責(zé)任，更不能將“應(yīng)追責(zé)前任”當(dāng)成自己撒手不管、拒絕化債的理由，任由債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)膨脹。

　　如果人人都抱著甩鍋心態(tài)，一任留爛賬、下一任置之不理，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)持續(xù)累積發(fā)酵，最后演變成地方發(fā)展的定時(shí)炸彈。

　　中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌發(fā)展和安全，要求有效防范化解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　一方面，要避免“舊官留爛賬”，對(duì)于那些“拍腦袋決策、拍胸脯蠻干，然后拍屁股走人，留下一屁股爛賬，最后官照當(dāng)照升、不負(fù)任何責(zé)任”的干部，終身追究責(zé)任，從源頭遏制盲目舉債的亂象。

　　另一方面，對(duì)新官而言，如果抱著“前人欠債，與我無(wú)關(guān)”的心態(tài)，對(duì)中央重大決策部署打折扣、搞變通，本質(zhì)就是履職不力，是典型的不作為，也要被追責(zé)。

　　值得注意的是，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》對(duì)“新官不理舊賬”作出明確規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于到任前已經(jīng)存在且屬于其職責(zé)范圍內(nèi)的問(wèn)題，消極回避、推卸責(zé)任，造成嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重不良影響的，給予相應(yīng)處分。這是以制度剛性推動(dòng)“理舊賬”成為硬約束。

　　如今多地已將化債情況納入政績(jī)考核，樹(shù)立起“理舊賬也是政績(jī)”的鮮明導(dǎo)向。干部的政績(jī)，不只是新項(xiàng)目、新工程這種看得見(jiàn)的顯績(jī)，也包括化解歷史包袱、守住風(fēng)險(xiǎn)底線這種潛績(jī)。唯有讓主動(dòng)化債、真實(shí)化債、擔(dān)當(dāng)作為者獲得正向激勵(lì)，才能更好促進(jìn)“新官理舊賬”。

　　這次案例通報(bào)，給抱有“擊鼓傳花”僥幸心態(tài)和推諉心理的干部敲響了警鐘。為官一任，必須樹(shù)立正確政績(jī)觀，既要敢開(kāi)新局，更要善理舊賬。唯有如此，才能讓地方發(fā)展走得穩(wěn)、走得遠(yuǎn)。

　　｜總策劃：俞嵐

　　｜策劃：周銳

　?。y(tǒng)籌：王慶凱

　?。鼒?zhí)筆：李金磊

　?。?zé)編：程春雨

　?。?duì)：黃蕾

　?。叭锖印惫ぷ魇页銎?/span>