8月28日起，道路交通安全法修訂草案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“修訂草案”)面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。不到一周，已有超過(guò)8000人在中國(guó)人大網(wǎng)提出了超過(guò)1.2萬(wàn)條意見(jiàn)。這部與每名交通參與者息息相關(guān)的法律成為近期最受關(guān)注的法律案之一。

　　現(xiàn)行道路交通安全法自2004年施行以來(lái)，先后于2007年、2011年、2021年修正了個(gè)別條款。8月25日，修訂草案已提請(qǐng)十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議初次審議，開(kāi)啟首次系統(tǒng)性“大修”。

　　“道路交通安全法實(shí)施20余年來(lái)成效顯著?！比珖?guó)人大常委會(huì)委員王可表示，這一時(shí)期，我國(guó)的機(jī)動(dòng)車(chē)保有量從大致1.07億輛增至4.35億輛，但全國(guó)每年因交通事故造成的死亡人數(shù)從超10萬(wàn)人降至6萬(wàn)人左右，實(shí)現(xiàn)了“車(chē)輛激增、事故穩(wěn)降”的治理奇跡，以該法為龍頭的法律體系基本形成。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員黃明補(bǔ)充了一組數(shù)字——2004年道路交通安全法實(shí)施當(dāng)年，全國(guó)發(fā)生重特大交通事故55起，30人以上特大事故基本每月都有，2025年全年沒(méi)有發(fā)生重特大交通事故。22年來(lái)，道路交通安全形勢(shì)發(fā)生根本性變化，體現(xiàn)了國(guó)家法治建設(shè)和社會(huì)治理成效。

　　黃明同時(shí)指出，現(xiàn)在整體道路交通安全事故總量、傷亡人數(shù)總量仍很大，與人民群眾對(duì)交通安全、交通秩序的期待還有不小差距?！斑@次修法聚焦當(dāng)前交通治理突出問(wèn)題，針對(duì)性補(bǔ)齊電動(dòng)自行車(chē)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等監(jiān)管漏洞，理清權(quán)責(zé)邊界，特別是用專(zhuān)章明確自動(dòng)駕駛汽車(chē)的特別規(guī)定，為新業(yè)態(tài)劃定清晰監(jiān)管紅線，明確合規(guī)發(fā)展路徑。”黃明說(shuō)。

　　在王可看來(lái)，此前的3次修正，特別是2011年醉駕入刑，有力回應(yīng)了酒駕等突出問(wèn)題，“相信通過(guò)這次系統(tǒng)修訂，將進(jìn)一步完善‘路、車(chē)、人’的有關(guān)制度規(guī)定，適應(yīng)新業(yè)態(tài)技術(shù)發(fā)展，和道路風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警智能化等精細(xì)治理需求”。

　　規(guī)制“開(kāi)門(mén)殺”“暴走團(tuán)”等 直面民生熱點(diǎn)

　　此次提請(qǐng)審議的修訂草案共9章170條。司法部部長(zhǎng)賀榮受?chē)?guó)務(wù)院委托向大會(huì)作草案說(shuō)明時(shí)介紹，修訂草案聚焦“僵尸車(chē)”治理和電動(dòng)自行車(chē)、“暴走團(tuán)”管理等突出問(wèn)題，有針對(duì)性地完善制度措施，在維護(hù)道路交通安全的同時(shí)，推行便民舉措，便利群眾出行。

　　在規(guī)范機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛行為方面，修訂草案新增對(duì)“飆車(chē)”行為的處罰措施規(guī)定：駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛的，處暫扣6個(gè)月機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處1000元以上2000元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，五年內(nèi)不得申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。

　　“對(duì)‘追逐競(jìng)駛’行為作出責(zé)罰規(guī)定，很好地回應(yīng)了廣大群眾的關(guān)切?！蓖蹩烧J(rèn)為，城市飆車(chē)“炸街”行為之所以屢禁不絕，原因主要有取證、固證難度較大，違法成本偏低，追逐競(jìng)駛“情節(jié)惡劣”刑事認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化，以及源頭治理存在短板，非法改裝等監(jiān)管薄弱等。此外，法律缺少“炸街”專(zhuān)門(mén)定義，各地執(zhí)法尺度不一。

　　他建議，結(jié)合本次修訂，完善相關(guān)條款，明確飆車(chē)“炸街”法律概念，設(shè)置階梯式處罰，提高罰款，壓實(shí)汽修商家、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)源頭責(zé)任，斬?cái)喔难b傳播鏈條，細(xì)化刑事司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，形成全鏈條治理體系，通過(guò)精準(zhǔn)依法治理，鏟除這一頑疾，還“靜”于民，還“安”于路。

　　“開(kāi)門(mén)殺”猝不及防、“暴走團(tuán)”任性占道，這些行為擾亂交通秩序，也困擾人們出行。

　　草案明確了預(yù)防“開(kāi)門(mén)殺”的措施：開(kāi)關(guān)車(chē)門(mén)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、乘?chē)人應(yīng)當(dāng)注意觀察，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)提醒乘車(chē)人注意安全。

　　針對(duì)一些人占據(jù)道路資源開(kāi)展鍛煉等活動(dòng)，破壞正常交通秩序的行為，修訂草案規(guī)定，未經(jīng)許可，任何單位或者個(gè)人不得占用道路從事非交通活動(dòng)。全國(guó)人大常委會(huì)委員周敏指出，道路被小商販占用經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，雖然方便群眾購(gòu)買(mǎi)，但對(duì)交通安全造成很大影響，她建議在該法條列舉的情形中加入“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”加以規(guī)制。

　　針對(duì)道路停放“僵尸車(chē)”問(wèn)題，修訂草案規(guī)定，停放超過(guò)120日，并根據(jù)其位置、狀態(tài)等情況，有合理理由認(rèn)定已被棄置的機(jī)動(dòng)車(chē)，可以被認(rèn)定為廢棄機(jī)動(dòng)車(chē)。禁止在道路上停放廢棄機(jī)動(dòng)車(chē)。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員汪鐵民建議進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)定：明確開(kāi)關(guān)車(chē)門(mén)違法的具體處罰標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化停車(chē)場(chǎng)、小區(qū)內(nèi)開(kāi)門(mén)安全義務(wù)；規(guī)范“僵尸車(chē)”清理的執(zhí)法流程、時(shí)限，明確廢棄車(chē)輛的處置主體；區(qū)分健身活動(dòng)的合法占道與違法占道，劃定群眾健身的合規(guī)區(qū)域，兼顧公共通行權(quán)與群眾健身需求。

　　完善電動(dòng)自行車(chē)相關(guān)規(guī)定 回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求

　　電動(dòng)自行車(chē)已成為一種重要的出行工具，也成為修訂草案關(guān)注的重點(diǎn)之一。

　　來(lái)自工業(yè)和信息化部的數(shù)據(jù)顯示，2025年我國(guó)電動(dòng)自行車(chē)社會(huì)保有量約3.8億輛。其中，山東、河南、江蘇、四川保有量超過(guò)3000萬(wàn)輛，有14個(gè)省份保有量超過(guò)1000萬(wàn)輛。

　　“電動(dòng)自行車(chē)是數(shù)量最龐大的道路參與者，事故率、火災(zāi)隱患、非法改裝問(wèn)題突出，各地‘限行’‘禁行’政策不一，群眾反映強(qiáng)烈?！比珖?guó)人大常委會(huì)委員范驍駿表示，現(xiàn)行道路交通安全法對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)的規(guī)定過(guò)于原則，導(dǎo)致治理在“一放就亂、一限就怨”之間搖擺。

　　修訂草案從源頭管控與通行規(guī)則兩端發(fā)力，要求非機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，禁止生產(chǎn)、進(jìn)口、銷(xiāo)售不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的非機(jī)動(dòng)車(chē)(國(guó)家另有規(guī)定的除外)。不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)不得上道路行駛。

　　修訂草案還禁止擅自改動(dòng)已登記的非機(jī)動(dòng)車(chē)的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造、特征或者安全技術(shù)參數(shù)；要求電動(dòng)自行車(chē)生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取有效措施，完善防篡改要求，防止在銷(xiāo)售、使用環(huán)節(jié)對(duì)安全技術(shù)參數(shù)進(jìn)行改動(dòng)。

　　在通行速度規(guī)則上，修訂草案規(guī)定，電動(dòng)自行車(chē)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛時(shí)，最高時(shí)速限制從現(xiàn)行法的15公里調(diào)整為20公里。

　　“根據(jù)2025年9月實(shí)施的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《電動(dòng)自行車(chē)安全技術(shù)規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘新國(guó)標(biāo)’)，電動(dòng)自行車(chē)最高時(shí)速限值為25公里。群眾為提升通勤出行效率，日常騎行電動(dòng)自行車(chē)速度普遍接近這一設(shè)計(jì)最高時(shí)速?！比珖?guó)人大常委會(huì)委員方向指出，現(xiàn)行法定限速偏低，致使大量騎行人員客觀上處于超速狀態(tài)，而嚴(yán)格執(zhí)法會(huì)造成打擊面過(guò)大，實(shí)踐中多以勸導(dǎo)教育為主，一定程度上弱化了法律約束效力，也容易讓群眾產(chǎn)生守法困惑。

　　他建議立足現(xiàn)實(shí)需求，順應(yīng)群眾合理通勤期盼，將電動(dòng)自行車(chē)最高限速調(diào)整至25公里每小時(shí)，既便于群眾自覺(jué)遵守，也利于一線執(zhí)法統(tǒng)一尺度、減少執(zhí)法困境。

　　“二者相差5公里，在保障交通安全方面的邊際效益并不明顯，而且還可能導(dǎo)致新的問(wèn)題。”全國(guó)人大常委會(huì)委員胡曉犁同樣建議修訂草案與新國(guó)標(biāo)看齊，他指出“現(xiàn)在電動(dòng)自行車(chē)大多在上述國(guó)標(biāo)下生產(chǎn)，若草案標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)標(biāo)不同，是否需要更換車(chē)輛？若更換車(chē)輛將造成經(jīng)濟(jì)損失，由消費(fèi)者買(mǎi)單，將引起消費(fèi)者抵制，得不償失。”

　　修訂草案還對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的安全駕駛作出細(xì)化要求，規(guī)定駕駛電動(dòng)自行車(chē)在道路上行駛不得有逆向行駛、超速行駛、違反交通信號(hào)通行以及撥打或者接聽(tīng)手持電話(huà)、觀看視頻等妨礙安全駕駛的行為；電動(dòng)自行車(chē)的駕駛?cè)撕统塑?chē)人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定戴安全頭盔等。

　　修訂草案還對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)作出要求，如果其利用算法對(duì)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)配送進(jìn)行工作調(diào)度，應(yīng)當(dāng)考慮行駛限速要求、路況、天氣等因素，建立完善訂單分配、時(shí)間預(yù)估、路線規(guī)劃等算法規(guī)則；不得利用算法、平臺(tái)規(guī)則等，強(qiáng)迫、縱容、默許其從業(yè)人員違反道路交通安全法律、法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)。

　　汪鐵民認(rèn)為，要壓實(shí)算法管控，從源頭遏制騎手違法，對(duì)算法監(jiān)管要有剛性手段。為此他建議增加算法備案、定期審計(jì)、違規(guī)處罰條款：平臺(tái)需將配送算法向交通運(yùn)輸主管部門(mén)備案，交管部門(mén)可抽查算法是否存在誘導(dǎo)趕時(shí)間、違規(guī)規(guī)劃路線的問(wèn)題；若平臺(tái)算法缺陷引發(fā)事故，平臺(tái)需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而非僅處罰騎手個(gè)人。

　　在完善平臺(tái)對(duì)騎手的安全管理義務(wù)方面，汪鐵民建議細(xì)化平臺(tái)崗前安全培訓(xùn)、定期考核、違法懲戒機(jī)制，要求平臺(tái)將交通安全記錄納入騎手考核，不得單純以配送時(shí)效作為唯一考核指標(biāo)；同時(shí)明確平臺(tái)對(duì)騎手車(chē)輛合規(guī)、頭盔佩戴、日常安全檢查的主體責(zé)任。

　　自動(dòng)駕駛單獨(dú)成章 面向未來(lái)發(fā)展

　　“修訂草案新增加了第6章‘自動(dòng)駕駛汽車(chē)的特別規(guī)定’，更是本法修改的最大亮點(diǎn)和重大創(chuàng)新?！比珖?guó)人大常委會(huì)委員袁曙宏認(rèn)為，自動(dòng)駕駛的安全、有序、漸進(jìn)推進(jìn)和發(fā)展，將對(duì)我國(guó)的交通運(yùn)輸、旅游觀光、城市治理、環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至國(guó)防建設(shè)、國(guó)家安全都具有重大和深遠(yuǎn)的意義。

　　修訂草案設(shè)置的“自動(dòng)駕駛汽車(chē)的特別規(guī)定”專(zhuān)章明確界定，自動(dòng)駕駛汽車(chē)是指在設(shè)計(jì)運(yùn)行條件下代替駕駛?cè)顺掷m(xù)自動(dòng)地執(zhí)行全部動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)的汽車(chē)；輔助駕駛功能是指在設(shè)計(jì)運(yùn)行條件下輔助駕駛?cè)藞?zhí)行部分動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)的功能。

　　修訂草案還進(jìn)一步明確規(guī)則邊界，未激活自動(dòng)駕駛功能的自動(dòng)駕駛汽車(chē)和駕駛僅具備輔助駕駛功能的汽車(chē)上道路行駛，按照非自動(dòng)駕駛汽車(chē)的規(guī)定管理。

　　全國(guó)人大代表?xiàng)钋啻簩?duì)此建議，可以參考《汽車(chē)駕駛自動(dòng)化分級(jí)》《智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)組合駕駛輔助系統(tǒng)安全要求》的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)、輔助駕駛功能以及具有自動(dòng)駕駛功能的汽車(chē)等概念進(jìn)行更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x。

　　“當(dāng)前部分輔助駕駛已成為新車(chē)主流配置，但草案對(duì)輔助駕駛狀態(tài)下駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)、企業(yè)的告知義務(wù)缺乏專(zhuān)門(mén)規(guī)定?！比珖?guó)人大常委會(huì)委員李慧瓊指出，“研究表明，組合駕駛輔助可將交通事故率降低40%，但前提是規(guī)范使用?！?/p>

　　為此她建議增加相應(yīng)條款：僅具備輔助駕駛功能的汽車(chē)，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)始終保持對(duì)車(chē)輛的操控，不得完全依賴(lài)輔助駕駛系統(tǒng)；生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)以顯著方式告知消費(fèi)者輔助駕駛功能的局限性和使用條件。

　　在責(zé)任認(rèn)定層面，修訂草案還明確，自動(dòng)駕駛汽車(chē)在自動(dòng)駕駛功能激活狀態(tài)下發(fā)生道路交通安全違法行為的，由自動(dòng)駕駛汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)、進(jìn)口企業(yè)接受處理。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員吳晶建議，明確自動(dòng)駕駛汽車(chē)必須配備符合標(biāo)準(zhǔn)的“黑匣子”數(shù)據(jù)記錄裝置，規(guī)定車(chē)企有義務(wù)在發(fā)生事故或者交通違法后，及時(shí)完整地向交管部門(mén)和當(dāng)事人提供相關(guān)數(shù)據(jù)，建立第三方數(shù)據(jù)存證平臺(tái)，防止數(shù)據(jù)被篡改。

　　“自動(dòng)駕駛將車(chē)與駕駛員融為一體，總責(zé)任由車(chē)輛制造方承擔(dān)，但受限于技術(shù)現(xiàn)狀，感知、決策和執(zhí)行環(huán)節(jié)部分由專(zhuān)業(yè)廠家或外包企業(yè)負(fù)責(zé)，如果規(guī)定模糊，存在很大隱患?！比珖?guó)人大常委會(huì)委員鐘志華指出，不同技術(shù)路徑對(duì)環(huán)境有不同要求，對(duì)于智能駕駛不同級(jí)別的區(qū)分，設(shè)計(jì)者可能知道，用戶(hù)不一定知道。

　　“有些年輕人因不知道危險(xiǎn)性，可能在不具備條件的情況下開(kāi)啟‘自動(dòng)駕駛’模式，最后以生命為代價(jià)，非常可惜。”鐘志華認(rèn)為，即使允許有條件“自動(dòng)駕駛”，也應(yīng)要求駕駛員經(jīng)過(guò)有條件“自動(dòng)駕駛”的專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)，包括超車(chē)、有人橫穿馬路、突現(xiàn)障礙物等場(chǎng)景，進(jìn)一步細(xì)化技術(shù)路徑和檢測(cè)要求，關(guān)注“自動(dòng)駕駛駕駛員”的特定技術(shù)要求?！胺駝t，可能會(huì)犧牲更多無(wú)辜生命換取管理完善?！辩娭救A說(shuō)。

　　(中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 劉言 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào))