交易隱蔽性強 主體界定模糊 平臺管理有限

　　私域活體寵物交易游走于監(jiān)管盲區(qū)

　　近日，黑龍江哈爾濱市民張先生在“朋友圈”刷到一只“香檳色”小狗，立刻花費1400元下了單，商家反復叮囑7天之內嚴禁洗澡。張先生嚴格遵守要求，直到7天后給小狗洗澡時才發(fā)現(xiàn)，小狗毛發(fā)大量掉色，洗完澡后香檳色的毛發(fā)完全變成了白色。當他想要討說法時，賣家已失聯(lián)“跑路”，發(fā)消息不回，電話撥過去也是空號。

　　無獨有偶，北京市民陳女士在某平臺上看中一只宣稱“血統(tǒng)純正”的薩摩耶幼犬，付款1500元后高高興興帶回家。然而，寵物醫(yī)院檢測結果顯示，這只幼犬攜帶犬細小病毒和犬瘟熱病毒——均為高傳染性、高致死率疾病。陳女士投入2000多元救治，小狗仍不幸死亡。當她再聯(lián)系賣家時，發(fā)現(xiàn)自己已被拉黑。

　　張先生和陳女士的遭遇并非個例?！斗ㄖ稳請蟆酚浾卟稍L發(fā)現(xiàn)，不少消費者通過社交平臺、聊天軟件等私域渠道購買寵物，易遭遇染色造假、謊報品種、帶病寵物等圈套，付款后維權難度較大。

　　受訪專家指出，私域活體寵物交易因隱蔽性強、交易主體界定模糊、平臺管理有限等原因，長期處于監(jiān)管盲區(qū)，因此亟待厘清監(jiān)管邊界、補齊制度短板，守護寵物消費市場的健康秩序。

　　私域交易隱蔽性強

　　有業(yè)內人士告訴記者，私域渠道的活體寵物交易，多由個人賬號在社交平臺主頁或“朋友圈”等空間完成展示、議價、轉賬、交付，交易鏈條高度碎片化，一些無資質、無備案的私自交易游走在監(jiān)管盲區(qū)。

　　中國傳媒大學文化產業(yè)管理學院法律系教授鄭寧分析，當前私域活體寵物交易監(jiān)管困境主要來自四方面：一是交易行為隱蔽，“朋友圈”、私聊界面均為非公開私下交易，不屬于經營性網店，多為個人散戶跨區(qū)域碎片化交易，無固定經營場所，監(jiān)管部門難以鎖定責任主體、固定證據；二是法律界定模糊，現(xiàn)行法律主要約束有資質的正規(guī)經營主體，實踐中難以區(qū)分個人轉讓與職業(yè)販子，無證經營定性存在爭議；三是部門協(xié)同存在難點，寵物交易涉及市場監(jiān)管、公安等多部門，聯(lián)合巡查和信息共享機制尚未完全建立；四是平臺管理有限，聊天軟件定位為即時通訊工具而非交易平臺，無法有效區(qū)分用戶閑聊與經營行為，僅能事后處理，事前約束力度較弱。

　　北京市消費者權益保護法學會常務副會長段威指出，監(jiān)管缺位下，私域寵物交易普遍存在三類亂象：寵物基礎信息造假，通過染色、隱瞞病情等方式抬高價格；來源、檢疫信息不全，消費者無法核實寵物真實健康狀況；售后無保障，經營者失聯(lián)、拒退賠現(xiàn)象較為常見。

　　鄭寧補充，私域寵物交易還存在其他問題，如消費欺詐頻發(fā)，以低價普通寵物冒充名貴品種；存在隱性消費陷阱，捆綁高額消費，強制收取不合理費用。

　　潛藏公共衛(wèi)生隱患

　　受訪專家指出，私域寵物交易脫離平臺約束，無交易憑證和售后兜底，各類違規(guī)問題層出不窮，給消費市場和公共衛(wèi)生帶來雙重隱患。

　　段威表示，在消費市場層面，活體寵物信息具有較強的專業(yè)性，普通消費者難以自行核驗。經營者刻意隱瞞造假，不僅侵害消費者合法權益，還讓消費者額外承擔高額治療和維權成本。同時，低價無資質的私域賣家讓合規(guī)經營者陷入競爭劣勢，擾亂正常市場秩序，會削弱市場整體信任度。

　　鄭寧指出，私域寵物交易存在的問題拉高了消費者維權成本，加劇了“劣幣驅逐良幣”的不正當競爭，頻發(fā)的交易糾紛也消耗了大量行政和司法資源。

　　在公共衛(wèi)生層面，段威認為，風險主要來自動物來源不明、免疫不足與檢疫缺失。帶病寵物跨區(qū)域流通，既可能造成寵物間疫病傳播，也會增加人畜共患傳染病(人類與畜禽間自然傳播的感染性疾病)防控壓力。交易主體和流向難以追溯，一旦出現(xiàn)疫病，后續(xù)處置成本將大幅上升。

　　鄭寧補充道，未經檢疫的活體寵物攜帶人畜共患傳染病病原體，易傳染給飼養(yǎng)人群，存在病毒傳播風險；違規(guī)化學染料給寵物染色，既可能引發(fā)人體皮膚過敏炎癥，也可能導致寵物中毒；因交易糾紛被遺棄的貓狗不斷增加，流浪動物數(shù)量上升，給社區(qū)安全帶來一定隱患。

　　制度短板亟待補齊

　　如何治理私域活體寵物交易中存在的種種問題？受訪專家建議從明晰規(guī)則、壓實平臺責任、建立多部門聯(lián)動機制等方面著手，系統(tǒng)補齊制度短板。

　　段威指出，現(xiàn)有制度規(guī)則對該領域針對性不足，交易主體識別、經營行為定性、來源追溯、跨部門銜接均需細化。要厘清個人偶發(fā)轉讓與持續(xù)經營的界限——對長期以售寵營利的主體，應結合交易頻率、規(guī)模、來源認定其經營屬性，落實主體登記與信息公示義務，不得以“個人轉讓”名義規(guī)避責任。

　　“在此基礎上，需將動物防疫要求嵌入交易全過程，要求披露并留存寵物來源、年齡、免疫、檢疫、健康信息，實現(xiàn)來源可查、流向可追。同時，明確提供信息發(fā)布和交易撮合的網絡平臺需承擔經營賬號識別、交易信息留存、投訴處理和協(xié)助監(jiān)管的義務，厘清各方責任邊界，形成完整監(jiān)管鏈條。對個人偶發(fā)的非經營性轉讓，則應與職業(yè)經營區(qū)分對待，避免監(jiān)管范圍過度擴張?！倍瓮f。

　　鄭寧建議明晰規(guī)則，出臺個人私域經營性活體售賣認定細則，以長期批量繁育、持續(xù)售賣、廣告引流牟利為標準，將職業(yè)販子認定為經營主體，強制要求其辦理營業(yè)執(zhí)照和動物防疫條件合格證，落實檢疫報備義務，明確虛假宣傳等行為的行政處罰裁量標準。壓實社交平臺主體責任，督促平臺建立關鍵詞篩查機制，對頻繁發(fā)布售寵信息的賬號進行相關風險預警，開通專項投訴通道，配合監(jiān)管部門調取相關信息，對違規(guī)賬號采取限制功能或封禁處置。

　　她還提到，應建立多部門聯(lián)動監(jiān)管機制。推動市場監(jiān)管、公安等部門完善信息共享和聯(lián)合執(zhí)法機制；推廣標準化寵物交易電子合同，明確雙方權利義務；鼓勵行業(yè)協(xié)會建立合規(guī)商家白名單，引導消費者優(yōu)先選擇線下實體店或第三方擔保平臺交易。

　　從消費者依法有效維權的角度，段威提示，消費者在私域購買活體寵物遭遇欺詐時，應及時固定證據，包括宣傳內容、聊天記錄、付款憑證、賣方身份信息、寵物交付影音材料、寵物醫(yī)院診斷材料等。若賣方為經營者且存在欺詐行為，可向市場監(jiān)管部門投訴，主張退貨賠償，符合條件的可主張懲罰性賠償；若為自然人偶發(fā)轉讓，可依據民法典請求撤銷交易、返還價款、賠償損失；若涉嫌詐騙，應及時向公安機關報案。

　　(法治日報 記者韓丹東)