價格偏高、超時“向上取整”、禁行區(qū)域多、還車點不足——

　　景區(qū)電瓶車，莫讓租車變“租氣”

　　史志鵬 單婧怡

　　“原本是為了帶孩子輕松逛公園，最后卻時刻想著去哪兒還、什么時候還車。”為了方便游客節(jié)省體力、提高游覽效率，不少景區(qū)、公園推出電瓶車租賃服務(wù)，然而實踐中，其計費規(guī)則屢遭吐槽。

　　前不久，一位網(wǎng)友發(fā)帖稱，在浙江溫州一園區(qū)租借電瓶車游逛，6個半小時花費410元，引發(fā)熱議。近年來，在景區(qū)租用電瓶車，價格偏高、超時“向上取整”、禁行區(qū)域多、還車點不足等問題屢見不鮮，在很大程度上影響了人們的出行游玩體驗。

　　價格高僅因“成本高”？

　　一到周末，北京通州的王女士喜歡帶孩子逛公園。“園區(qū)比較大，孩子走走就累了。一次，我順手掃了一輛電瓶車，上面玩具還能吐泡泡，小孩比較喜歡?！蓖跖拷榻B，逛了一圈，結(jié)賬時發(fā)現(xiàn)50分鐘花了138元，“因為我們不是一直開，走到好玩的地方孩子就下來跑會兒，總共也就用了20來分鐘，付完款感覺有點虧?！?/p>

　　走進大興一公園，記者了解到，一輛四人電瓶車，1小時180元，三人的為150元，超時按每分鐘2.5元計。如果還車點不對，還將面臨100至200元的調(diào)度費。

　　租用景區(qū)電瓶車，價格為何不低？

　　中國人民大學(xué)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院副院長宋洋洋認為，價格高不必然違法，但價格高得是否合理、合規(guī)，值得討論。

　　從運營角度看，景區(qū)電瓶車存在一定成本，包含車輛購置和折舊、電池更換、保險、維修、人員調(diào)度、充換電、后臺系統(tǒng)、電子圍欄及安全管理等。同時，景區(qū)旅游消費有淡旺季差異，節(jié)假日客流集中，運營方需用有限的經(jīng)營時間覆蓋全年成本。

　　“可如果1小時動輒上百元，逛一趟大幾百元出去了，僅用‘成本高’就不足以解釋了。”宋洋洋說。城市里的共享單車、網(wǎng)約車等服務(wù)，消費者可通過不同平臺進行比較選擇，而進入景區(qū)后，游客面對的選項大幅減少，有的景區(qū)只有一家電瓶車運營商，游客也只能接受這一價格。

　　“這種情況下，名義上是市場化服務(wù)，實際上具有一定的‘場景獨占性’。”宋洋洋表示。

　　中山大學(xué)管理學(xué)院副教授羅浩在暑期開展過相關(guān)調(diào)研。他分析，一方面，一些景區(qū)的自助代步工具收費沒有被列入政府指導(dǎo)價或政府定價目錄，而是在市場調(diào)節(jié)價目錄中；另一方面，部分景區(qū)實行排他性經(jīng)營，只允許指定商家投放車輛，其他共享平臺無法進入，客觀上造成競爭不足、高價壟斷。

　　據(jù)介紹，目前景區(qū)電瓶車大致存在三種運營模式：景區(qū)自營；景區(qū)將經(jīng)營權(quán)通過招商、采購或合作經(jīng)營等方式交給第三方；由設(shè)備企業(yè)提供車輛、定位、軟件和計費系統(tǒng)，當?shù)仄髽I(yè)或景區(qū)負責現(xiàn)場運營，雙方按合同分成。運營商收入主要來自按次、按時、日票等租賃費用，同時還承擔場地使用費、保底經(jīng)營額或收入分成等。換句話說，游客支付的不只是“騎車錢”，還包括其他一系列成本。

　　不少城市近來持續(xù)推動公園、公共文化空間免費開放。本意是讓更多人共享公共資源，但門票取消后，景區(qū)內(nèi)的交通、租賃等配套服務(wù)費卻不斷增加?！安荒馨选T票經(jīng)濟’從前門趕出去，又讓它從電瓶車、擺渡車、二次消費的后門溜進來。”宋洋洋說。

　　羅浩表示，公園、公共景區(qū)是提供給大家的福利性、公益性場所，“以高價代步補免費門票”在一定程度上抵消了這些場所的福利、公益性質(zhì)。老人、兒童、殘障人士等往往是代步的剛需群體，價格過高最終可能從事實上抬高游覽門檻，違背初衷，損耗信任。

　　超時計費成為“向上取整”？

　　如果說租用價格偏高讓游客感到“不值”，那么不合理的計費規(guī)則，則更容易讓人直呼“不明白”“不舒暢”。

　　今年4月，來自河北的劉先生一家去秦皇島北戴河游玩?！拔覀儙е先?、小孩，酒店門口就有電瓶車。1小時48元，價格能接受，可沒想到的是，最后超時的幾分鐘，竟又按1小時收費。”劉先生無奈地說。

　　在大興一公園，記者走進園區(qū)，各式電瓶車整齊停放。超時計費規(guī)則為：續(xù)租不足15分鐘的，按15分鐘計。也就是說，如果超1分鐘，也要按15分鐘收費。

　　據(jù)此前報道，深圳市民陶女士也遇到類似“鬧心事”。在一景區(qū)游玩時，使用電瓶車時長2小時13分，13分則按半小時收費?！白廛嚂r工作人員未主動說明超時收費規(guī)則，僅告知掃碼進入小程序?！爆F(xiàn)場圖示中，“超過5分鐘按單位時段計算”這一條款用綠色小字標注，顏色與背景板色調(diào)相近，難以辨認。

　　“車能停到哪兒”同樣困擾著游客。一些景區(qū)內(nèi)，電瓶車只能在劃定區(qū)域內(nèi)行駛，但禁行范圍游客可能并未知曉，有時幾個園區(qū)間不能自由“串門”，騎到禁行區(qū)只能繞路，如果反應(yīng)慢一點、不及時折返，電瓶車會自動斷電。此外，還車點集中于大門處，數(shù)量少、位置隱蔽也飽受詬病，游客為了找還車點時常產(chǎn)生額外費用。

　　還有一種情況更易引發(fā)爭議：因系統(tǒng)故障等非消費者原因致使車輛無法及時歸還。

　　“有一次我們開著開著沒電了，還車點就在眼前，怎么辦？”劉先生回憶，“我和愛人果斷下車，頂著太陽，推著就往還車點沖，生怕超時?！?/p>

　　“景區(qū)電瓶車的種種計費亂象，有時簡單歸為消費者自己沒看清，這是不合理的。”宋洋洋說，對于未顯著告知、實際收費與公示不一致，以及系統(tǒng)原因產(chǎn)生額外費用等狀況，不能因有了“既然掃碼了只能認”的心理，就認為收費規(guī)則當然有效。

　　電瓶車投訴該找誰？

　　一位在廣西桂林某景區(qū)游玩的網(wǎng)友反映，就景區(qū)電瓶車租價過高曾咨詢相關(guān)部門，市場監(jiān)管局工作人員表示，若已明碼標價，則不在其管轄范圍。景區(qū)游覽車定價歸屬發(fā)改委。發(fā)改委則稱，只參與制定門票價格，電動車租賃是商家按市場行情自主定價。

　　由此，游客反映的電瓶車問題在不同部門間“踢皮球”。

　　宋洋洋表示，這背后反映出新業(yè)態(tài)發(fā)展速度快于傳統(tǒng)監(jiān)管邊界調(diào)整。景區(qū)電瓶車橫跨景區(qū)管理、交通服務(wù)、車輛租賃、平臺經(jīng)濟和消費服務(wù)等多個領(lǐng)域，傳統(tǒng)的“按行業(yè)劃線”，很容易出現(xiàn)職責交叉和監(jiān)管空隙。

　　據(jù)了解，價格法確立的原則是，大多數(shù)商品和服務(wù)價格實行市場調(diào)節(jié)價，極少數(shù)商品和服務(wù)價格實行政府指導(dǎo)價或者政府定價。旅游法規(guī)定，利用公共資源建設(shè)的景區(qū)，其門票及景區(qū)內(nèi)游覽場所、交通工具等另行收費項目，實行政府定價或政府指導(dǎo)價，并嚴格控制價格上漲；利用公共資源建設(shè)的景區(qū)，不得通過增加另行收費項目等方式變相漲價。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，不能籠統(tǒng)地說景區(qū)電瓶車都是商家自主定價。判斷其屬于哪種價格屬性，不能只看運營商把它稱為“電動車租賃”還是“共享電動車”，更應(yīng)看它所處的景區(qū)性質(zhì)及所提供服務(wù)的實際屬性。

　　站在游客角度，一次游玩不應(yīng)變成一場“監(jiān)管知識考試”。

　　宋洋洋表示，公共治理不能把專業(yè)判斷成本轉(zhuǎn)嫁給消費者。游客只需知道自己在什么地方用了車、遇到了哪些問題即可。至于這是價格問題、合同問題，還是景區(qū)經(jīng)營管理問題，應(yīng)由政府部門進一步判定。

　　怎樣設(shè)計更合理？

　　如今，許多景區(qū)已實現(xiàn)掃碼租車、電子圍欄、自動計費、線上還車。數(shù)字化讓企業(yè)能精確計費，也理應(yīng)讓消費者精準付費。

　　宋洋洋建議探索更合理的計費機制。如縮短最小計費單位，超時計費更精準，設(shè)置費用封頂；車輛進入禁行區(qū)域、系統(tǒng)發(fā)生故障，或因非消費者原因無法還車時，應(yīng)自動暫?；驕p免計費。

　　“選擇運營商時，要把價格、服務(wù)質(zhì)量、車輛完好率、投訴率、低價基礎(chǔ)服務(wù)保障等納入評價指標。”宋洋洋坦言，如果一個經(jīng)營權(quán)項目給景區(qū)貢獻了很高的租金和分成，卻要靠游客承擔異常高的終端價格來維持，這種商業(yè)模式值得重新評估。

　　對消費者而言，在掃碼租車前，要留心幾個關(guān)鍵問題：怎么算時間？停車是否繼續(xù)計費？超時怎么計費？有無封頂？哪些區(qū)域不能騎？在哪兒還車？若遇到無法還車、系統(tǒng)持續(xù)計費等異常情況，及時截屏、錄像并聯(lián)系運營方。發(fā)生爭議時，可通過12315、12345等渠道及向景區(qū)主管部門等反映。

　　宋洋洋建議推行“一口受理、內(nèi)部流轉(zhuǎn)、聯(lián)合處置、統(tǒng)一反饋”機制。對于景區(qū)電瓶車等跨領(lǐng)域新業(yè)態(tài)，由屬地政府推動文旅、發(fā)改委、市場監(jiān)管及景區(qū)主管單位建立聯(lián)合認定機制，先明確服務(wù)性質(zhì)，再厘清誰定價、誰監(jiān)管、誰負責投訴處理。

　　羅浩也提出，對公園、公共資源建設(shè)景區(qū)中的電瓶車、擺渡車、觀光車等服務(wù)，要明確其屬于政府指導(dǎo)價、政府定價還是市場調(diào)節(jié)價，及時向社會公開并接受各方監(jiān)督。