“離職證明”，主要是證明勞動者與原用人單位的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，入職新單位、辦理社保轉(zhuǎn)移、申領(lǐng)失業(yè)金等都可能用到這張證明；發(fā)生勞動糾紛時，它也是重要證據(jù)。

　　依據(jù)法律規(guī)定，用人單位在勞動者離職時應(yīng)當(dāng)開具“離職證明”，拒開造成損失，勞動者可仲裁維權(quán)。可是，如果用人單位在離職證明中添加不實負(fù)面評價，勞動者該怎么辦？在上海工作的小柏選擇打官司，起訴原單位侵害自己的名譽(yù)權(quán)。上海市楊浦區(qū)人民法院近日通報此案的審判情況。

　　“離職證明”羅列“違紀(jì)行為”

　　導(dǎo)致求職受阻

　　小柏2022年10月入職被告昊某教育科技(上海)有限公司，擔(dān)任新媒體運(yùn)營專員，第二年9月，公司以他存在多項嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動合同，并在離職證明中羅列了他的違紀(jì)行為。

　　上海市楊浦區(qū)人民法院民事審判庭法官助理 周恒：具體包括：長時間撥打私人電話、散布員工個人隱私、辱罵同事、肆意傳播公司謠言、私自錄制他人企業(yè)微信聊天記錄、在辦公區(qū)域大吵大鬧、長期玩手機(jī)做與工作無關(guān)的事、不服從公司安排，還定性為“性質(zhì)惡劣，多次違反員工手冊，造成嚴(yán)重違紀(jì)”，公司就是以這些理由解除的勞動合同。

　　本來取得“離職證明”是為了再找工作方便，但小柏得到的這份證明卻直接給他求職造成了實實在在的困擾和阻礙。

　　上海市楊浦區(qū)人民法院民事審判庭法官助理 周恒：原告拿著這份離職證明先后應(yīng)聘多家單位，有三家公司都明確因為這些負(fù)面記錄拒絕錄用他。其中上海某生物科技公司直接在拒錄通知書里引用了“辱罵同事，不服從公司安排，嚴(yán)重違紀(jì)”這些內(nèi)容；另外兩家公司也表示，沒法核實離職證明內(nèi)容的真實性，對原告的職業(yè)操守產(chǎn)生了擔(dān)憂，最終都決定不予錄用。

　　勞動仲裁勝訴后打名譽(yù)權(quán)官司

　　2023年9月，小柏申請勞動仲裁，仲裁委認(rèn)為被告公司對原告的違紀(jì)行為沒有提供任何證據(jù)加以證明，屬于違法解除勞動合同。公司不服，向法院申請撤銷仲裁裁決，被駁回。接著，小柏就“離職證明”侵害自己名譽(yù)權(quán)起訴到法院，請求判令被告公司書面賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金共計20000元及律師費(fèi)2000元。

　　被告公司經(jīng)法院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，但法院沒有直接采信原告主張，而是全面審查此案的事實和證據(jù)。

　　上海市楊浦區(qū)人民法院民事審判庭副庭長 奚懿：最核心的依據(jù)是此前已經(jīng)生效的法律文書。在這個名譽(yù)權(quán)訴訟之前，雙方的勞動爭議已經(jīng)經(jīng)過了仲裁和司法審查程序，(被告)用人單位都參與了這些過程。勞動仲裁委的裁決，還有中級人民法院作出的生效民事裁定，都已經(jīng)明確認(rèn)定：公司對其主張的各項違紀(jì)事實，沒有提交任何證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　除此之外，原告也提交了完整的證據(jù)鏈，包括勞動合同、離職證明原件、仲裁裁決書、民事裁定書、三家用人單位出具的不予錄用通知、社保繳費(fèi)記錄、律師費(fèi)發(fā)票等等。

　　上海市楊浦區(qū)人民法院民事審判庭副庭長 奚懿：這些證據(jù)能夠相互印證，既證明了離職證明的內(nèi)容與客觀事實不符，也證明了這些不實內(nèi)容已經(jīng)實際產(chǎn)生了損害后果。

　　法院：離職證明中添加負(fù)面貶損評價違法

　　侵犯名譽(yù)權(quán)

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告公司的行為具有違法性，主觀過錯明顯。

　　上海市楊浦區(qū)人民法院民事審判庭副庭長 奚懿：按照《勞動合同法》的規(guī)定，離職證明的法定功能是客觀記載勞動合同期限、解除或終止日期、工作崗位、在本單位的工作年限這些基本信息，目的是方便勞動者再就業(yè)、辦理社保手續(xù)。法律并沒有賦予用人單位在離職證明中，對勞動者的品行、職業(yè)操守、工作表現(xiàn)進(jìn)行主觀的評價。本案中公司在離職證明里寫的這些負(fù)面內(nèi)容，相當(dāng)于濫用了用工管理權(quán)，超出了法律邊界，主觀過錯是非常明顯的。

　　有人可能會覺得，離職證明只給特定的新單位看，傳播范圍小，不算損害名譽(yù)。但法院認(rèn)為，原告確實存在名譽(yù)受損的事實。

　　上海市楊浦區(qū)人民法院民事審判庭副庭長 奚懿：求職市場本身就是“社會”的重要組成部分，一個人的職業(yè)聲譽(yù)，是其社會評價的核心內(nèi)容之一。本案中原告拿著這份證明求職，接二連三被用人單位拒絕，這不是主觀的感受，而是有書面證據(jù)證明的、客觀的社會評價降低，完全符合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)中“社會評價降低”的核心要件。

　　法院還認(rèn)為，從被告公司出具不實離職證明，到原告求職被拒，不實評價和損害后果之間有直接的因果關(guān)系。法院認(rèn)定被告公司的行為對原告構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵害，一審判決被告書面賠禮道歉，支付原告經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金18000元、律師費(fèi)2000元。判決已生效。

　　法官：離職證明不是企業(yè)行使管理權(quán)的工具

　　上海市楊浦區(qū)人民法院黨組成員、副院長孫詠建議用人單位，要厘清離職證明的法律邊界，不要濫用評價權(quán)。

　　上海市楊浦區(qū)人民法院黨組成員、副院長 孫詠：用人單位一定要明確，離職證明是法定的人事憑證，不是企業(yè)行使“最后管理權(quán)”的工具，更不能用來報復(fù)離職員工。它的內(nèi)容是有法定范圍的，應(yīng)當(dāng)僅限于客觀記載勞動關(guān)系的基本事實，不要隨意添加對員工的主觀負(fù)面評價，尤其不能把未經(jīng)核實，甚至已經(jīng)被法定程序否定的所謂“違紀(jì)事實”寫進(jìn)去。如果員工在職期間確實存在違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)在勞動關(guān)系存續(xù)期間，按照規(guī)章制度依規(guī)處理，做好證據(jù)固定，而不是等勞動關(guān)系結(jié)束后，再通過離職證明這種法定文書去做超出管理范疇的負(fù)面評價。規(guī)范用工管理，尊重勞動者的人格權(quán)，既是企業(yè)的法定義務(wù)，也能從源頭上減少這類糾紛。

　　孫詠建議勞動者，離職的時候拿到離職證明，要及時核對內(nèi)容，如果發(fā)現(xiàn)有不實的貶損性記載，第一時間向單位提出異議，留存好溝通的證據(jù)。

　　上海市楊浦區(qū)人民法院黨組成員、副院長 孫詠：如果因為這類不實證明求職受阻，一定要保存好用人單位的拒錄通知、溝通記錄等材料，這些都是后續(xù)維權(quán)的關(guān)鍵證據(jù)。權(quán)益受到損害時，可以先和單位協(xié)商解決，協(xié)商不成的，通過勞動仲裁、民事訴訟等合法途徑主張權(quán)利，法律會為勞動者的合法權(quán)益撐腰。

　　此類糾紛的裁判，一方面給勞動者維權(quán)提供清晰的法律指引，降低維權(quán)門檻；另一方面也給廣大用人單位劃清行為邊界，引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范用工行為。

　　上海市楊浦區(qū)人民法院黨組成員、副院長 孫詠：最終的目標(biāo)，是構(gòu)建一個更加誠信、公平、法治的勞動力市場環(huán)境，促進(jìn)人才的健康流動，實現(xiàn)用工管理權(quán)和勞動者人格權(quán)的平衡保護(hù)。

　　監(jiān)制 審稿丨樊新征

　　記者丨孫瑩

　　協(xié)調(diào)丨上海市高級人民法院

　　(中央廣播電視總臺中國之聲)