于永杰

　　以幾條視頻挑戰(zhàn)學術(shù)造假，連續(xù)撼動幾名院長、“杰出青年”，最近視頻博主“耿同學”讓生命科學專業(yè)的造假者們瑟瑟發(fā)抖，甚至有人私下求他不要曝光。但“耿同學”愈戰(zhàn)愈勇，他最新的視頻里直接點名4所高校5名“杰青”的論文都涉及嚴重學術(shù)造假，并表示：“給杰青們一個自查機會，拒不整改，再行舉報！”

　　長期以來，學術(shù)圈隔三差五就會傳出造假新聞，以往多來自造假者的學生、同學等身邊人對某一人的個案式舉報。而這次“耿同學”作為自媒體博主，能精準找到多位知名學者的扎實證據(jù)，把舉報造假做成一個系列，在高校和學術(shù)界引發(fā)震動。這一方面說明在某些角落學術(shù)造假、學術(shù)不端行為已經(jīng)比較嚴重，另一方面也說明現(xiàn)有的預(yù)警監(jiān)督機制存在著空轉(zhuǎn)現(xiàn)象。

　　坦率地說，目前的學術(shù)監(jiān)督體系中存在著多重障礙，使得揭發(fā)造假行為門檻頗高。這其中首先就是專業(yè)壁壘，尤其對于理工科來說，隨著科學研究日益細化，每個專業(yè)領(lǐng)域都有著自己的一方天地，非本專業(yè)學者很難知其底細，也就難以發(fā)現(xiàn)學術(shù)造假問題。

　　即使“耿同學”本人也承認，其實目前他能發(fā)現(xiàn)的論文造假基本都屬于“造假界的恥辱”，是篡改實驗數(shù)據(jù)改得一眼假，連AI都能掃描出來的那種水平。比如已被處理的同濟大學生命科學與技術(shù)學院原院長王平，其署名的論文中連續(xù)幾個數(shù)據(jù)小數(shù)點后第二位為4或者5，這種造假行為較為明顯。

　　至于那些剔除不利樣本、精修拼接實驗圖片、操控實驗條件以確保結(jié)果符合預(yù)期等行為，只有親自參與實驗或者該領(lǐng)域的資深學者才能了解詳情，門外人很難洞察其中奧妙?！肮⑼瑢W”坦言，如果造假者用心編造數(shù)據(jù)，他也看不出來。

　　但是通過“耿同學”事件也能看出，學術(shù)圈內(nèi)部也不乏健康力量?！肮⑼瑢W”不是一個人在戰(zhàn)斗，他背后還有一個群體為他提供學術(shù)造假線索。這批人經(jīng)過學術(shù)訓(xùn)練，具備專業(yè)知識，既能看懂論文，同時又不乏正義感。對此，應(yīng)該創(chuàng)造一種機制將他們吸收進學術(shù)監(jiān)督體系中來，為他們提供更規(guī)范、暢通也更安全的舉報渠道。

　　在采訪中，“耿同學”提到“學術(shù)偵探”，這指的是專業(yè)從事識別揭露學術(shù)不端行為的人，一些國家會資助被證實的打假行為，以遏制學術(shù)造假。例如，華人學術(shù)偵探楊沐就曾把美國國家老齡化研究所神經(jīng)科學部門主任拉下神壇。在學術(shù)造假行為不斷被扒出、人們對造假行為深惡痛絕的當下，這不失為一種可借鑒的做法。不妨構(gòu)建一種激勵機制，鼓勵更多“耿同學”基于事實和證據(jù)大膽發(fā)聲。

　　科學研究容不得半點虛假，它是一切科學進步的基石，是國家科技騰飛的羽翼。學者作為社會良知的“守門人”， 其精神高度往往是公眾校準自身行為的標尺。對于學術(shù)造假和學術(shù)不端，不能留半分曖昧空間，對于揭發(fā)造假的人，應(yīng)鼓勵他們在迷霧中響亮“吹哨”。

　　來源：北京青年報