AI音樂遍地生長，法律邊界在何處？(文化只眼)

　　歌手周深今年發(fā)布歌曲《月之紀(jì)》時明確標(biāo)注：未經(jīng)授權(quán)，作品禁止用于人工智能(AI)的訓(xùn)練、模仿、學(xué)習(xí)、生成等相關(guān)活動。

　　此前，歌手鄧紫棋的歌曲《泡沫》曾被網(wǎng)友用AI改造成“雷霆版”，這一改造版歌曲也因涉嫌侵權(quán)被投訴下架。

　　近年來，隨著AI大模型技術(shù)飛速發(fā)展，由人工智能生成或參與創(chuàng)作的音樂作品(即AI音樂)如雨后春筍般出現(xiàn)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。在引發(fā)有關(guān)作品藝術(shù)價值討論的同時，各種爭議也讓全社會更加關(guān)注AI音樂的法律邊界。

　　AI技術(shù)的確帶來了音樂創(chuàng)作的便利。作為輔助工具，AI可以幫助音樂人快速構(gòu)思旋律、調(diào)整編曲，降低了創(chuàng)作的門檻。但便利的另一面，是版權(quán)秩序正在受到挑戰(zhàn)。

　　如今，有的平臺上“AI孫燕姿”“AI周杰倫”等視頻引發(fā)不少關(guān)注。這類視頻用AI模仿歌手聲線翻唱各種歌曲，其評論區(qū)總會出現(xiàn)一片“太像了”的驚嘆。但這背后，有一個不容忽視的問題：用明星嗓音翻唱，是否觸及了法律紅線？

　　一方面，被翻唱的詞曲本身受著作權(quán)法保護(hù)，未經(jīng)授權(quán)翻唱，無論真人演唱還是AI合成，都屬于侵權(quán)行為；另一方面，民法典明確規(guī)定，對自然人聲音參照肖像權(quán)予以法律保護(hù)，只要聽眾能夠辨識出是某位歌手的聲線，即便沒有完全復(fù)刻，也涉嫌侵害歌手人格權(quán)。

　　2024年，中國首例AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院宣判。法院認(rèn)定，未經(jīng)授權(quán)采集人聲進(jìn)行AI處理并制成配音產(chǎn)品牟利的行為構(gòu)成侵權(quán)。

　　值得注意的是，法律糾紛不止于AI音樂作品本身，還涉及模型訓(xùn)練的源頭。2024年，索尼、環(huán)球、華納三大唱片公司聯(lián)合起訴AI音樂生成平臺Suno和Udio，核心爭議就是平臺抓取海量受版權(quán)保護(hù)的歌曲用以訓(xùn)練大模型，卻沒有獲得音樂人、唱片公司許可。

　　AI模型的“靈感”，來自無數(shù)音樂人熬夜寫詞作曲、錄音打磨的勞動成果。如果可以隨意抓取、“喂”給AI，相當(dāng)于無償掠奪創(chuàng)作者多年積累的智力成果。長此以往，原創(chuàng)積極性將受到打擊，整個音樂產(chǎn)業(yè)的生態(tài)基礎(chǔ)也會被削弱。

　　今年，國家版權(quán)局會同相關(guān)部門開展“劍網(wǎng)2026”專項行動，AI帶來的版權(quán)問題也在重點治理之列。這進(jìn)一步提醒我們，技術(shù)可以迭代創(chuàng)新，但法律底線不能突破。AI平臺應(yīng)堅持“先授權(quán)、后訓(xùn)練”，規(guī)范訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源；大模型使用者不能把AI當(dāng)作侵權(quán)“避風(fēng)港”，克隆聲線、改編作品等應(yīng)取得權(quán)利人許可；網(wǎng)絡(luò)平臺也要落實審核責(zé)任，及時處理侵權(quán)內(nèi)容。

　　科技向善才是長久之道。只有尊重每一位創(chuàng)作者的成果，守住合規(guī)底線，AI音樂產(chǎn)業(yè)才能真正行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

　　(《人民日報海外版》 陳思遠(yuǎn) 作者單位：中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）