近日，中國電信和中國聯(lián)通涉嫌壟斷或被罰數(shù)十億的新聞被中央電視臺報道后，兩家公司極力喊冤，11月11日《人民郵電報》頭版頭條以一片題為《混淆視聽誤導(dǎo)公眾》的文章駁斥了央視對電信、聯(lián)通涉嫌價格壟斷的報道。
【正文】人民郵電報表示中國電信或聯(lián)通的收入都不足2億元人民幣，央視的“罰款數(shù)十億”是概念不清得出的結(jié)論。為此北京郵電大學(xué)教授闞凱力教授表示央視的報道卻有失實(shí)。
近日，中國電信和中國聯(lián)通涉嫌壟斷或被罰數(shù)十億的新聞被中央電視臺報道后，兩家公司極力喊冤，11月11日《人民郵電報》頭版頭條以一片題為《混淆視聽誤導(dǎo)公眾》的文章駁斥了央視對電信、聯(lián)通涉嫌價格壟斷的報道。
【正文】人民郵電報表示中國電信或聯(lián)通的收入都不足2億元人民幣，央視的“罰款數(shù)十億”是概念不清得出的結(jié)論。為此北京郵電大學(xué)教授闞凱力教授表示央視的報道卻有失實(shí)。
【同期聲】北京郵電大學(xué)教授闞凱力教授
應(yīng)該說互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)在這兩家公司中所占的比例確實(shí)很小一年不過幾個億
所以按1%-10%的話 罰款也絕不會到幾億或者幾十億 不可能的
【正文】此外，人民郵電報認(rèn)為央視報道認(rèn)定中國電信和聯(lián)通處于市場壟斷地位缺乏數(shù)據(jù)支撐，不能成立。對此闞教授用相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)肯定了兩家公司的壟斷行為。
【同期聲】北京郵電大學(xué)教授闞凱力教授
電信聯(lián)通把帶寬租用給鐵通長城寬帶
這個價格比直接租給聯(lián)通和電信自己的客戶
比如銀行和其他大企業(yè)這個價格高幾倍甚至是十倍
每千兆比每個月差不多是一百萬
而出租給自己用戶比如像大銀行或者一些大的企業(yè)
只有20萬30萬40萬甚至最低的只有10萬
這種批發(fā)價與零售價的倒掛
批發(fā)價遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于零售價格足以證明中國電信是利用自己市場上的壟斷地位
來實(shí)行價格歧視來排斥自己在零售市場的競爭對手
電信和聯(lián)通在互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)上面絕對市場支配地位這是不容質(zhì)疑的
因為在南方21省能夠經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)的只有一家是中國電信
而在北方是只有(中國)聯(lián)通
這種國有企業(yè)在自己的行業(yè)中占據(jù)壟斷地位可以叫做中國特色吧
【正文】最后，央視對中國網(wǎng)速世界排名71位以及網(wǎng)價過高的說法也遭到了反駁，郵報認(rèn)為，網(wǎng)速、網(wǎng)價與這次壟斷調(diào)查無關(guān)，且數(shù)據(jù)已經(jīng)過時。對此，闞教授表示，網(wǎng)絡(luò)問題要分兩方面來看。
【同期聲】北京郵電大學(xué)教授闞凱力教授
無論從速度上價格上我們都不比美國差
絕對價格應(yīng)該是中等偏低的
從相對于收入的相對價格來講應(yīng)該說肯定是偏高的
記者張楠康登淋北京報道
中國電信中國聯(lián)通涉嫌價格壟斷 或遭巨罰
鉆石源頭被壟斷 層層交易使身價“暴漲”
八家國際化妝品制造商涉嫌壟斷被罰款
國資委邵寧：真正壟斷央企僅有7家
