中新網(wǎng)11月17日電 據(jù)臺(tái)灣《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》報(bào)道，陳水扁之子陳致中指控《壹周刊》捏造他召妓而提告求償，反被高雄地方法院法官洪能超抽絲剝繭，比對(duì)陳與召妓男手機(jī)序號(hào)、通聯(lián)紀(jì)錄與通話基地臺(tái)位置，發(fā)現(xiàn)陳與召妓男常出現(xiàn)同一地點(diǎn)；更關(guān)鍵的是，陳與召妓男兩支手機(jī)頻繁互換門號(hào)SIM卡，應(yīng)為同一人使用，據(jù)此認(rèn)定陳就是召妓男，《壹周刊》報(bào)道無(wú)誤。

　　一名資深民事庭法官昨日看完判決書(shū)表示：“洪法官推論邏輯及證據(jù)調(diào)查很嚴(yán)謹(jǐn)，除非陳致中證明召妓男另有其人，否則上訴很難翻盤(pán)。”

　　律師莊秀銘分析：“搞不懂陳致中為何常把召妓用的SIM卡，放進(jìn)平時(shí)對(duì)外使用的手機(jī)里撥打？若另一支手機(jī)沒(méi)電，找地方充好電再打嘛。如果他固定用同一手機(jī)搭配同一SIM卡召妓，破綻不會(huì)這么明顯�！�

　　用召妓男手機(jī)24次

　　依據(jù)判決，法官把陳致中申請(qǐng)使用的0958門號(hào)以A為代號(hào)，而召妓男使用、以女子洪雅惠(陳致中友人)名義申請(qǐng)的0953門號(hào)代號(hào)為B，并依據(jù)電信公司提供的數(shù)據(jù)，查出A門號(hào)絕大多數(shù)時(shí)間使用序號(hào)為末4碼4260的A手機(jī)，B門號(hào)則使用序號(hào)末4碼為8410的B手機(jī)。

　　法官交叉比對(duì)A、B門號(hào)使用的手機(jī)序號(hào)及通話基地臺(tái)位置，發(fā)現(xiàn)從今年2月25日到5月11日之間，A、B門號(hào)和手機(jī)有28次交叉使用。B門號(hào)被換到A手機(jī)使用多達(dá)24次，包括召妓男打電話召妓的2月25日與3月11日這兩天；A門號(hào)被換到B手機(jī)使用共4次，都在5月31日。

　　另外，法官比對(duì)A、B門號(hào)通話時(shí)的基地臺(tái)位置，發(fā)現(xiàn)從3月11日到7月2日間，A、B門號(hào)有24次在同一個(gè)基地臺(tái)附近通話，前后相隔不超過(guò)50分鐘，位置遍布高雄與臺(tái)北，包括召妓男7月2日深夜在高雄市中華一路用B門號(hào)打電話召妓，3分鐘后，A門號(hào)也在同一位置發(fā)話。