【解說】第一種：不接地氣型。首先出場的專家是清華大學一位姓曾的客座教授，8月初他在鄭州參加地產年會時放言：評價一個城市主要看房價，房價越高城市越好越吸引人，房價越低城市越不吸引人，越丟人。均價6000-7000的鄭州在全國沒有吸引力。中國整個房價是被嚴重低估的。隨后清華大學官方微博回應稱，此人并非該校教師亦非客座教授。

　　拍磚指數(shù)：4顆星。網友回復：一個山清水秀、宜居但房價不高的城市，就丟人嗎？

　　【解說】第一種：不接地氣型。首先出場的專家是清華大學一位姓曾的客座教授，8月初他在鄭州參加地產年會時放言：評價一個城市主要看房價，房價越高城市越好越吸引人，房價越低城市越不吸引人，越丟人。均價6000-7000的鄭州在全國沒有吸引力。中國整個房價是被嚴重低估的。隨后清華大學官方微博回應稱，此人并非該校教師亦非客座教授。

　　拍磚指數(shù)：4顆星。網友回復：一個山清水秀、宜居但房價不高的城市，就丟人嗎？

　　【解說】12月26日，中國社科院發(fā)布的《社會藍皮書》表示，2013年9月份與上年同月相比，在70個大中城市中，新建商品住宅(不含保障性住房)價格下降的城市只有1個，上漲的城市有69個，并預測2014年房價仍將上升。按照這個節(jié)奏，曾教授就不用擔心中國的哪個城市會丟人了吧。房價長得這么快，可是還有專家覺得太低了，造成了交通擁堵。北京師范大學管理學院一位姓董的教授說：北京的交通比較堵恰恰是因為北京的房價太低了，如果北京房價足夠高，就不會有這么多人涌入北京，房價自動就可以起到交通疏導的作用。

　　拍磚指數(shù)：4顆星。網友回復：專家說得對，月球上房價高，所以只有嫦娥和吳剛兩個人住，至于嫦娥三號，咱旅旅游，拍幾張照片就回來吧。

　　【解說】近幾年，霧霾、堵車、高房價使大城市的城市病越來越嚴重，北京市政府提出將制定高峰時段票價差別化方案，意在緩解高峰客流和交通補貼雙重壓力。北京地鐵2元通票將終結，對此，經濟之聲一位姓張的評論員表示，六成網友不支持漲價，說明地鐵票早該漲了。按照常規(guī)人的思維，不收錢才好呢。北京地鐵低票價，隨之而來的就是大量人在利用地鐵出行，不管有事沒事。

　　拍磚指數(shù)：4顆星。網友聽了就不樂意了：沒事誰愿意坐地鐵啊，誰愿意被擠成相片啊，就為了占這2塊錢便宜？也有人說，只有那群不愁吃不愁穿無所事事的人才不會有事沒事坐地鐵的。

　　【同期】

　　南京市民 肖小姐：房價嘛 我覺得專家的言論不太切合實際 他們的理論 他們的言論太過于理論化了 對于像我們這種工薪階層來說 相比較而言 買房的話還是比較困難的

　　南京某大學學生 陳同學：不能光光為了解決擁堵提升房價 這個肯定是沒有用

　　太原市民：房價還是盡量降下來吧，畢竟壓力挺大的，特別像我們這種年輕人，以后房價高了確實挺難受的。

　　太原市民：說話脫離實際，中國國情這么復雜，肯定具體問題具體對待吧，通過發(fā)展來解決吧。

　　【解說】對于此類不接地氣的專家言論，也有極個別市民認為，要從多方面去思考，也并不是完全一無是處的。比方說，“房價越低城市越不吸引人，越丟人。”有些市民認為，這種說法有一定道理，一個城市房價低說明這個城市人民消費水平不夠高，城市生產力也不高，說明這個城市發(fā)展得不好。不過絕大部分市民都表示不能接受。他們認為專家的言論沒有從實際出發(fā)，信口開河。作為公眾人物，這是很不負責任的行為。所以說，專家言論雷人與否，除純粹的學術考量外，還要看是不是接地氣。理論上也許有道理，但是不符合實際，不符合老百姓的生活感受，也是屬于雷人雷語。這樣的話，專家們還是三思而后言吧。