“我對(duì)郎咸平先生光明磊落的態(tài)度表示欽佩。”就在郎咸平被指學(xué)術(shù)剽竊繼而發(fā)表聲明后不久，昨天，事件的主角頤合財(cái)經(jīng)副總裁王吉舟就作出了這番回應(yīng)，并發(fā)表了聲明。
王吉舟和郎咸平兩人的先后聲明使得驟起的筆墨爭(zhēng)端漸于平靜。但對(duì)于頗負(fù)盛名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平來(lái)說(shuō)，這是他第一次被人公開(kāi)指控剽竊他人作品，不管是非曲直如何，郎的盛名在此事中受到一定負(fù)面沖擊。
相應(yīng)之下，名不見(jiàn)經(jīng)傳的頤合財(cái)經(jīng)副總裁王吉舟自然從此事中張揚(yáng)了自己的知名度，但昨日王吉舟一再表示：“我希望此事盡快過(guò)去，我也不想借此事炒作自己�！�
郎王之間的筆墨爭(zhēng)端緣于4月19日起，郎咸平在香港《東方日?qǐng)?bào)》為其辟出的“郎評(píng)”專欄里接連發(fā)表題為“伊利MBO”的系列文章。這一系列文章發(fā)表后不久，王吉舟即發(fā)出指控稱，這三篇文章與其刊載于2004年12月30日《中華工商時(shí)報(bào)》的文章多有雷同，原文題為《蒙牛挾外資威脅伊利生存》。
據(jù)王吉舟講，系列文章的前兩篇———《伊利崛興奪得先機(jī)》、《蒙牛后起威脅伊利》文章結(jié)尾由郎咸平署名，說(shuō)明是“本文在我指導(dǎo)下，由孔焯豪、陳儀恩、張慕貞、梁紹銘、彭景新、孫美綠和甄光儉完成”，但就其內(nèi)容而言，都在重蹈自己去年文章的舊轍，“就是重新作了一些標(biāo)題，過(guò)去的‘郎評(píng)’常常就是說(shuō)某某的‘七板斧’，這一次形式上也類似�！蓖跫郾硎�。
在隨后的“伊利MBO”系列文章第三篇——《為保江山鋌而走險(xiǎn)》文章署名有所變化，文末添有一行附注：“本文系與王吉舟共同創(chuàng)作。”而王卻認(rèn)為郎咸平應(yīng)該在該文中注明“大量?jī)?nèi)容引自王吉舟文章”，王吉舟稱并不認(rèn)識(shí)郎咸平，如何談得上“共同創(chuàng)作”。(來(lái)源：北京青年報(bào))
