- 教育局一日簽167份調令 突擊腐敗緣何屢禁難止
教育局局長被雙規(guī)
采訪中有知情人士向《法治周末》透露，雖然耒陽市政府已對“調動門”事件做了公開回應，但廣大網(wǎng)民依舊對此事表示出強烈的質疑，各種舉報信也紛紛寄往湖南省有關部門。
與此同時，網(wǎng)民舉報的帖子也引起了耒陽市人民檢察院舉報中心干警的注意。經(jīng)過一番秘密的調查了解，耒陽市教育局主管人事的副局長賀洪興進入了檢察官的視線。
2010年4月15日，賀洪興因涉嫌受賄罪被耒陽市公安局刑事拘留。4月29日，賀洪興被衡陽市檢察院決定逮捕。
耒陽市檢察院相關負責人日前向《法治周末》透露，賀洪興被捕，主要原因是他在此次教師調動中有受賄的行為。但具體受賄的金額目前還在偵查中，不便向外界透露。
記者在耒陽市采訪中還意外獲悉，耒陽市教育局局長王宗江一周前也被衡陽市紀委雙規(guī)。
那么，耒陽市教育局的此次人事調動到底是如何進行的呢？教師調動的名單又是如何確定的呢？
5月21日下午，記者專程來到了耒陽市教育局進行采訪。
記者看到，局長王宗江的照片依舊貼在教育局領導宣傳欄中，王的辦公室門上則寫上了一行大字：“去省教育廳開會”。教育局的工作人員均未透露王宗江已被紀委雙規(guī)的情況。
在耒陽市教育局辦公室主任的安排下，人事股股長劉小紅接受了《法治周末》的采訪。
劉小紅向記者透露，其實早在去年暑假時就已經(jīng)醞釀教師調動的事情，大規(guī)模調動教師也是形勢所逼。
“去年我們通過核實，發(fā)現(xiàn)城區(qū)編制缺少189名教師，后來開局黨委會的時候，有黨委委員提出從鄉(xiāng)村學校調動一些教師到城區(qū)來任教，教育局領導和市領導對此事都進行了認可�！眲⑿〖t說。
劉小紅還清楚地記得，今年3月3日，教育局開出了167份調令，167名農村教師被調往城區(qū)任教。
耒陽市教育局一位不愿透露姓名的工作人員向《法治周末》透露了此次調動的“兩條標準”：一是選拔優(yōu)秀教師；二是適當照顧關系。如一些關心支持教育事業(yè)的職能部門領導親屬以及一些長期在基層工作一些校長的妻子。
“突擊腐敗”緣何屢禁難止
“沒想到這次正常的人事調動會變成這樣的結局，我們也不知道以后該采取何種方式調動教師�！眲⑿〖t對《法治周末》說。
據(jù)了解，近年來耒陽市教師隊伍相對穩(wěn)定，原來城區(qū)需要教師都是從中學調劑一些教師到城區(qū)任教，像今年這樣大規(guī)模地從農村調動教師到城區(qū)任教還是第一次。
“王局長從2002年當局長至今8年時間，一直沒調動教師，壓在這里。”劉小紅坦陳，此次調動備受質疑的原因是“時間倉促、動作太大”。
有網(wǎng)友稱，這種突擊的調動，實際上就是“突擊腐敗”。
“采取考試選拔制，會使所有的優(yōu)秀教師都進城了，這對農村教育不公平；不采取考試制度，又難以有相關的選拔標準，更容易引起教師們的質疑。”劉小紅認為，惟一的方法就是考試和考核相結合的制度。
法律界人士認為，包括教師調動在內事項，惟有經(jīng)由程序化途徑辦理，才能不失去其嚴肅性。這就要求在包括教師調動在內的權力的行使上，必需建立健全權力制約機制。通過嚴密的制度設計強化對于主要領導權力的制約，避免必要的程序與組織原則為其架空或流于形式。
“惟有如此，才能維護包括教師調動在內事項辦理的嚴肅性，避免各領域相關工作秩序遭受不必要的破壞，同時也才能減少乃至杜絕伴隨著各類非正�，F(xiàn)象而生的腐敗出現(xiàn)�！边@位法律界人士說。
劉小紅最后向記者透露，此次被調動的167名教師，目前已全部派回到各自原所在的農村學校進行“支教”。具體“支教”多長時間，目前還未確定。
這167名已經(jīng)被“調動”到城區(qū)卻依舊在農村學�！爸Ы獭钡慕處�，能否真正調往城區(qū)學校任教目前還是個未知數(shù)。(趙文明 劉希平 阮占江)
 |
 參與互動(0) |
【編輯:吳博】 |
Copyright ©1999-2026 chinanews.com. All Rights Reserved