全國(guó)人大代表洪可柱在兩會(huì)上對(duì)數(shù)位國(guó)內(nèi)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出嚴(yán)厲批評(píng)，稱這些人利用特殊地位“圈錢”，“其魔術(shù)般致富與斂財(cái)速度超過(guò)了任何壟斷企業(yè)，因?yàn)樗麄兪强繖?quán)力和不對(duì)稱信息致富�！�
記者不是法官，無(wú)法判斷真?zhèn)�，但這場(chǎng)論爭(zhēng)卻將少數(shù)學(xué)者道德觀受到社會(huì)質(zhì)疑的問(wèn)題，呈現(xiàn)在公眾面前。
學(xué)者，在一個(gè)“知識(shí)就是財(cái)富”的時(shí)代，愈發(fā)顯示出對(duì)國(guó)家和社會(huì)的重要性，更有人稱呼學(xué)者為“社會(huì)的良心”。社會(huì)上之所以出現(xiàn)對(duì)少數(shù)專家學(xué)者道德的質(zhì)疑，緣于他們中有不少人擔(dān)任了各種公司的獨(dú)立董事、咨詢顧問(wèn)，并且拿到了很高的報(bào)酬，還有人確也因?yàn)槟昧隋X而在大是大非面前“失語(yǔ)”或“亂語(yǔ)”，成為某一利益集團(tuán)的代表。
盡管不能因此而將專家學(xué)者的作用全盤否定，但少數(shù)學(xué)者的所作所為，確實(shí)傷害了他們的公信力，影響了公共政策的科學(xué)性。在廣東大興煤礦發(fā)生特大透水事故、導(dǎo)致123名礦工殞命之前，明明這個(gè)煤礦安全漏洞百出，但一個(gè)由7名高級(jí)工程師和研究員組成的專家組，考察和論證的結(jié)論竟然是，當(dāng)?shù)孛旱V生產(chǎn)條件“是安全的”。這些專家的業(yè)務(wù)能力無(wú)需置疑，但怎么就沒(méi)能看出事故隱患呢？背后的原因令人深思。
代表們的質(zhì)疑對(duì)學(xué)者道德規(guī)范敲響了警鐘。防止少數(shù)學(xué)者失足“道德高地”，必須要從倫理和制度上雙管齊下。在倫理上，要強(qiáng)化學(xué)者的社會(huì)責(zé)任感和正義感，不能為了實(shí)現(xiàn)一己私利和“分到一杯羹”，就放棄客觀性和公正性，淪為既得利益集團(tuán)的代言人。在制度上，要建立違規(guī)處罰機(jī)制，對(duì)少數(shù)學(xué)者違反學(xué)術(shù)道德、損害公共利益的行為，必須進(jìn)行嚴(yán)肅懲處，讓違規(guī)者付出沉重的代價(jià)。四川省前不久推行了“統(tǒng)一評(píng)標(biāo)專家?guī)熘贫取�，�?3名專家因不能公正評(píng)標(biāo)而遭到“終身禁止評(píng)標(biāo)”處罰，就是一個(gè)好的探索。
少數(shù)學(xué)者為金錢而代言的行為如任其發(fā)展泛濫，很容易導(dǎo)致社會(huì)陷入對(duì)學(xué)者的信任和榮譽(yù)危機(jī)。這個(gè)現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起全社會(huì)的憂慮和警惕。(記者 張淼淼、翟偉)
