“我們這里好好的綠地就要被整改成停車場(chǎng)了，你們快過來看一看吧�！弊蛉丈衔纾浾呓拥绞忻窨迪壬膩黼�，稱有人正在對(duì)他們小區(qū)中的公共綠地進(jìn)行毀壞。
當(dāng)記者來到文化花園園中苑的時(shí)候，小區(qū)外圍的鐵柵欄已經(jīng)全部被毀壞，小區(qū)內(nèi)公共綠地里的三棵大樹也已經(jīng)全部被挖起。
小區(qū)居民告訴記者，這塊綠地是小區(qū)的公共綠地，而現(xiàn)在之所以要將公共綠地進(jìn)行整改，是因?yàn)楝F(xiàn)在有單位稱這塊綠地并不屬于文化花園，并要將其改建成經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的停車場(chǎng)。
許多業(yè)主表示，當(dāng)時(shí)房產(chǎn)開發(fā)商在宣傳售樓的時(shí)候，承諾這塊綠地屬于小區(qū)的公共綠地�！拔覀兙褪强粗羞@個(gè)才買的。你看，合同上面不是寫的很清楚嘛！”其中一位業(yè)主還拿出了當(dāng)時(shí)買房時(shí)的材料。
記者翻閱了文化花園當(dāng)時(shí)的銷售材料以及預(yù)售合同，發(fā)現(xiàn)上面均明確寫明，即將被整改成停車場(chǎng)的區(qū)域，原本是一塊綠地。
記者詢問了施工隊(duì)的負(fù)責(zé)人，施工隊(duì)的負(fù)責(zé)人韓先生表示，他們是接到綠地的產(chǎn)權(quán)所有者上�！袄撞睂�(shí)業(yè)公司的指示，在此進(jìn)行綠化整治的。
隨后，記者找到了“雷伯”實(shí)業(yè)公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)人邵先生則表示，他們才是這塊綠地的真正所有者，并出示了房地局的相關(guān)證明�！靶^(qū)的地圖我已經(jīng)從房地局調(diào)出來了，你們可以看，這塊地并不在圖紙里面。”
記者查看了這份邵先生從上海市房屋土地管理局調(diào)到的資料，資料上果然顯示這塊綠地并不屬于文化花園。并且還附有合同稱，小區(qū)房產(chǎn)開發(fā)商只是向“雷伯”公司租借該綠地三年，而現(xiàn)在，租期已到期。
記者最終發(fā)現(xiàn)，這事實(shí)上是一起由于土地產(chǎn)權(quán)問題不明引發(fā)的糾紛。目前，警方、城管已要求“雷伯”公司將綠地修復(fù)原狀，并協(xié)商處理綠地的最終使用問題。(何易 吳穎嫣)
