中新網(wǎng)11月29日電 據(jù)中國證券報報道，目前，關(guān)于KTV版權(quán)收費(fèi)的爭論還在繼續(xù)，各方的博弈也在繼續(xù)。然而，所有的爭執(zhí)都忽略了一個最重要的前提：既然收的是版權(quán)費(fèi)，這個版權(quán)費(fèi)該如何發(fā)放到詞曲作者等版權(quán)人手中。
文化部和國家版權(quán)局之所以在版權(quán)收費(fèi)問題上互不相讓、各行其是，根源在于版權(quán)收費(fèi)是塊巨大而誘人的蛋糕。別的不說，有關(guān)部門僅根據(jù)版權(quán)費(fèi)提取的管理費(fèi)用就可能是一個天文數(shù)字。11月28日，CCTV《經(jīng)濟(jì)半小時》對此進(jìn)行了詳細(xì)報道。廣州朝歌KTV總經(jīng)理陳祖發(fā)介紹說，如果按照每天12元一個包房來計算，他們一年下來要繳納20多萬元版權(quán)費(fèi)。而根據(jù)中國音像集體管理協(xié)會籌備組負(fù)責(zé)人王化鵬的介紹，“全國有12萬家歌廳”，兩者相乘不難算出，全國一年的KTV版權(quán)費(fèi)有可能達(dá)到上百億元。
那么，有關(guān)部門提取多少管理費(fèi)呢？中國音像集體管理協(xié)會籌備組負(fù)責(zé)人王化鵬說：“規(guī)定不得超過20%，我估計我這個地方肯定會遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它�！钡�，央視記者在采訪中國音像協(xié)會會長劉國雄時，聽到的是另外一個數(shù)字：“說實(shí)話大概一開始30%到40%左右，估計大概30%左右�！�
即便以20%的比例計算，這個費(fèi)用算下來也可能在10億元乃至20億元以上，更何況后面還有一個“大概30%左右”的說法，收取版權(quán)費(fèi)的成本真的會有如此之高嗎？有關(guān)部門一方面非常具體地給出了應(yīng)該收取的版權(quán)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也給出了一個大致的提取管理費(fèi)的比例，另一方面，卻至今沒有明確應(yīng)該給詞曲作者等版權(quán)人多少版權(quán)費(fèi)，這難道不奇怪嗎？而且，既然是按照包房收版權(quán)費(fèi)，哪些歌的點(diǎn)擊率高，哪些歌根本沒有人唱，有關(guān)方面一無所知，他們?nèi)绾谓o詞曲作者分配版權(quán)費(fèi)呢？
實(shí)際上，部分詞曲作者已經(jīng)明確提出了質(zhì)疑。今年9月，包括郭磊、董赫男在內(nèi)的12名一線音樂人在北京發(fā)表了一份聯(lián)名聲明，稱“12元標(biāo)準(zhǔn)”的制定過程存在著嚴(yán)重問題。董赫男認(rèn)為：“按包房、按面積等收費(fèi)方式，而不按照音樂人作品的點(diǎn)播次數(shù)來計算收取版權(quán)使用費(fèi)，這本身就是極不科學(xué)的�！�
其實(shí)，按照包房收費(fèi)國際上是有先例的。比如，日本就按KTV面積收取版權(quán)費(fèi)，33平方米的每月上繳的版權(quán)費(fèi)折合人民幣約239元，66平方米的每月折合人民幣581元，考慮到日本的人均收入是我國的25倍，我國KTV包房每日收12元(每月合360元)就顯得過高了。更重要的是，有關(guān)方面沒有解決如何給詞曲作者分配版權(quán)費(fèi)這一至關(guān)重要的問題。(王杰)
