2008年底伴隨著黃的鋃鐺入獄，現(xiàn)任董事會主席陳曉以股東和職業(yè)經(jīng)理人的雙重身份掌舵國美。

　　糾結關系引發(fā)的猜測大致如下：

　　黃此前的強勢領導方式是否一定程度上助推了舊部的“倒戈”?

　　陳曉的“產業(yè)情結”和“創(chuàng)業(yè)者經(jīng)歷”，是否暗示了其不可能完全甘于職業(yè)經(jīng)理人的自我定位?

　　陳曉的股權激勵方針、以及對于貝恩的引進，是否摻雜了個人利益考慮?

　　……

　　此外，想要透析國美事件，還需要考慮到包括貝恩在內的國際資本參與其間的重要意義。

　　國美事件的復雜之處就在于，它匯流了企業(yè)創(chuàng)始人、職業(yè)經(jīng)理人、基金經(jīng)理人三方的激烈沖突。

　　和君創(chuàng)業(yè)咨詢集團總裁李肅稱，在全球化的背景下，大公司的期權設置、風險投資的創(chuàng)業(yè)造富以及全球閑散資本向私募基金的投資型職業(yè)經(jīng)理人聚集，以上種種使得國美之爭不再是資本與經(jīng)理人之間的沖突，而是家族化物質資本與社會化人力資本之間的沖突。

　　他稱，基于此，發(fā)達國家職業(yè)經(jīng)理人長達百年的三次轉型所解決的三大難題，即職業(yè)經(jīng)理人地位提高之中的信任危機、職業(yè)經(jīng)理人作用變化之中的核心能力優(yōu)化、職業(yè)經(jīng)理人主宰社會發(fā)展之中的人力資源資本化，卻在我國企業(yè)的管理職業(yè)化進程中集于一身，在國美之爭中集中爆發(fā)、全部體現(xiàn)。

　　關鍵詞三：合法框架的意義

　　綜觀整個事件，無論黃光裕還是陳曉方面，雙方都是在公司法和公司章程的框架下來爭奪控制權。

　　而在“一票定輸贏”的9月28日國美特別股東大會上，更是采用了市場的手段解決市場問題。

　　當日投票結果公示后，耶魯大學管理學院金融經(jīng)濟學教授、清華大學人文社會科學院和經(jīng)管學院訪問教授陳志武就在其微博中評價寫到：黃光裕陳曉之爭，象征著公司獨立于創(chuàng)始人的法律人格越來越實在了，公司不再完全等同創(chuàng)始自然人，而是基于規(guī)則的法律契約結構體。

　　他還指出，國美之戰(zhàn)最后得到的理性結果，離不開香港的公司治理環(huán)境和法制環(huán)境。他說：“這些年境外上市所帶來的‘借外法治’也在促進國內公司發(fā)展，不必等國內法治可靠了再加速發(fā)展公司制度�！�

　　對此，魯桐持類似觀點。她認為，家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)轉型需要的基本外部條件之一是健全的法制環(huán)境，特別是對私有產權的有效保護。

　　業(yè)界普遍認為，國美事件樹立了正面典型，其最終投票結果也是可以接受的。

　　“國美的發(fā)展進入了一個分水嶺，建立了一個股權比較分散、相互制衡的治理結構。在蘇寧目前咄咄逼人的情況下，此次表決的結束，是不是對峙的結束和和解的開始，這一點很關鍵。”福布斯中文版總編輯周健工稱。