從法律層面看“新交法”修正案草案，無非是“新交法”第76條該不該修改？
對貫穿“新交法”始終的“以人為本”我們理應肯定。事實上，公眾對“行人路權優(yōu)先于車輛路權”這一立法理念并不缺少共識。但“以人為本”并不能簡單地理解成“以行人為本”，如果“一邊倒”地對行人和非機動車駕駛?cè)藢嵤┙^對的法律保障，而無視機動車駕駛者和機動車乘車人的“人權”，就不能稱之為完整的“以人為本”。對于有過錯的行人，也應讓其承擔過錯，尤其是與其故意違法行為相對應的責任。否則，因行人的違章、違法而被破壞的法律秩序就無法維系，公平原則就無法彰顯。
“新交法”的立法背景是“行人違章撞了白撞說”喧囂一時，沈陽等地還一度將此原則制度化。對于這一既有違《民法通則》，又有違人本價值的違法之法，“新交法”確有“矯枉”之責。然而“矯枉”如果過正，不但無益于理念的轉(zhuǎn)換與糾紛的解決，還會加劇矛盾，衍生出新的立法和執(zhí)法問題。第76條僅僅規(guī)定了“機動車撞人由機動車一方承擔責任”，而實質(zhì)上并無規(guī)定違章行人的責任承擔，這很容易讓人誤解為“機動車一方負全責”�！白擦税鬃病辈⑽匆颉俺C枉”之法得到糾正，而只是倒置了責任主體。“矯枉”的結果實質(zhì)是以另一種不公代替了前一種不公。因此，修正第76條確有必要。
交通文明既應是法制的文明，規(guī)則的文明，又應是管理的文明�！靶陆环ā痹谕晟菩腥伺c機動車這兩方責任的同時，似乎還忽略了對路政和交通負有管理之職的行政部門的責任。當然，也許這更應該由相關的行政法尤其是行政責任法加以體現(xiàn)。(王琳)
圖片報道
